羊城晚報：環(huán)保部的尷尬不應(yīng)一家獨擔(dān)

今年全國兩會，環(huán)保部頗顯尷尬。有全國人大代表透露，他將向大會提交提案，建議環(huán)保部每年在兩會上作工作報告、接受代表投票評價……此外，環(huán)保部總量司司長劉炳江也坦言，現(xiàn)在在外面他都不敢說自己是環(huán)保部的，一次打車上班，司機看他“像是個當官的”，硬生生數(shù)落了他一路，“你看看你們把這個天搞成什么樣！”（3月5日《中國青年報》）

環(huán)境惡化，自然不是環(huán)保部一家之責(zé)。但既然作為主管單位，于兩會期間承受各界質(zhì)疑，似乎也是理所當然的事情。無論是普通民眾，抑或代表委員，對環(huán)保部都可謂抱怨多多。這邊廂人大代表主張“投票問責(zé)”，那邊廂有的哥一路奚落……一朝身入環(huán)保部，就得忍受悲與苦——部門中人的自我發(fā)聲，以及輿論場內(nèi)的信息傳遞，都在無形間塑造著環(huán)保部門委屈、弱勢的群體肖像。說到底，飽受污染之苦的人們，實在需要“環(huán)保部”這樣的吐槽對象。

倘若那位代表的提案最終實現(xiàn)，“環(huán)保部每年在兩會上作工作報告、接受投票評價。若得不到足夠代表贊成，該任部長應(yīng)引咎辭職”，那么想必今后少有“部長”能不引咎辭職吧？再者說，以直接投票來決定行政官員去留，本就顯得有些粗線條。須知，一套完整的體制架構(gòu)內(nèi)，測度某位官員的得失，早有一套成熟的標準與流程。凡此，根本不是“得票少則退”那么簡單……全社會固然希望環(huán)保部能履職得力，可這并不意味著需要為之設(shè)立一種特殊的任免方式。

事實上，呼吁“投票評價，決定環(huán)保部部長去留”的聲音，更多還是傳遞了民眾渴望“能對其履職表現(xiàn)發(fā)表看法，并確保自己的意見能轉(zhuǎn)換成實際后果”的訴求。而長期以來的現(xiàn)實是，環(huán)保部門內(nèi)部的人事任免、業(yè)績評價等事宜，一直與民眾的切實觀感脫鉤，甚至與某地的環(huán)境質(zhì)量優(yōu)劣無關(guān)。最極端的情況下，縱使某地空氣變得渾濁、水質(zhì)一再惡化，任上環(huán)保長官仍可以高升別處。而這，恰是公眾所最為詫異和不解之處。

在一些地方，環(huán)保部門的運轉(zhuǎn)，缺乏對民生關(guān)切的呼應(yīng)，卻與當?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)利益、經(jīng)濟需要高度配合。在此局面內(nèi)，治理環(huán)境、維護青山綠水，往往要讓位于某些更為功利的需要。所以很多時候，環(huán)保部門看似懈怠的履職作為，其實是不得已而為……明乎此，我們就應(yīng)當明確，將環(huán)境“淪陷”之責(zé)，一味推給環(huán)保系統(tǒng)，實在是有失公允。

環(huán)保部以及所轄機構(gòu)，絕不應(yīng)是被推到前臺，承受壓力、接納宣泄的“道具”。在今后的日子里，它理應(yīng)成為更積極的存在。一方面，能奉行固定、無彈性的尺度，推動日常的執(zhí)法行為；另一方面，則該堅定自身的職能價值，繼而由此出發(fā)，讓“環(huán)境保護”成為全社會的普遍信仰……一度有人將環(huán)保部稱作“尷尬部”，只是這份尷尬，顯然不應(yīng)一家獨擔(dān)。