齊魯晚報：尋找“好聲音”

“兩會到底是為了什么?不是為了讓每個代表委員說一句話,不是展示奇異古怪的觀點(diǎn),不是比拼觀點(diǎn)的華麗,而是為了解決問題�！边@是時評人曹林曾經(jīng)說過的話。
　　這些年來,隨著民主理念的提升和政治氛圍的開放,委員代表們在會上也越來越放得開。聲音多元是好事,不過,對于民眾而言,關(guān)心的恐怕不只是你一言我一語的熱鬧,而是有沒有足夠優(yōu)質(zhì)的、對現(xiàn)實(shí)有裨益的觀點(diǎn)和意見出來。3日,全國政協(xié)主席俞正聲“讓委員愿講話敢講話講實(shí)話”的表態(tài),更增加了大家對“兩會好聲音”的期待。
　　什么樣的聲音才是“好聲音”?《晶報》痛感之前一些“雷人雷語”和花邊新聞喧賓奪主的情況,直言“兩會”不是秀場,需要代表委員們拿出干貨和真知灼見來。《京華時報》也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)。“當(dāng)觀察員、評論員易,當(dāng)調(diào)查員、監(jiān)督員難�！痹u論作者郝洪說,在提出問題之余,還提供具有操作性的意見,才是盡了職責(zé)和本分。
　　“在這個喧囂和信息爆炸的時代,一些少數(shù)人群體特別是弱勢群體卻往往難以發(fā)出自己的聲音�！眮碜匀珖�人大內(nèi)司委內(nèi)務(wù)室的朱恒順在《新京報》這樣寫道。他特意指出,別忘了“可能沉默的聲音”。他提醒說,對于那些已成為輿論焦點(diǎn)的事項(xiàng),向大會提出相關(guān)議案建議有重要價值,但這只能算是錦上添花,而傳遞那些看上去微不足道的真實(shí)的聲音,則絕對可以說是雪中送炭。朱恒順的這一意見,在我們普通人看來,確實(shí)有些感同身受的滋味。
　　值得注意的是,借助微博等新媒體工具,不少媒體也在第一時間對代表委員的言論進(jìn)行了評價和討論。4日,江蘇有兩位代表建議設(shè)“國家城管局”以解決體制亂象�！癅新京報”就旗幟鮮明地指出,此舉可能再滋生部門權(quán)力和利益,只會使現(xiàn)有關(guān)系更難理順。另一個例子,是全國政協(xié)委員姚明接受采訪時表示,如果摒棄培養(yǎng)運(yùn)動員人才的舉國體制,所謂“職業(yè)體育”也會很快失去營養(yǎng)。特別是一些商業(yè)利益不高的競技體育項(xiàng)目,將很難繼續(xù)保持現(xiàn)在的水平。對此“@經(jīng)濟(jì)觀察報”發(fā)表快評,“體育的價值難道只是給一個國家貼上體育強(qiáng)國的標(biāo)簽嗎?我們覺得體育更應(yīng)該是娛樂大眾,用市場化手段,讓消費(fèi)者認(rèn)可并買單,進(jìn)而推動全民素質(zhì)的提高�！�
　　相信像這樣的交鋒還會源源不斷出現(xiàn)。兩會是展示場,也是個辯論場,同時還是個考場。在信息傳播四通八達(dá)的時代,代表委員說了什么,做了什么,都有眼睛在盯著,大家會在心中做評判。對此《晶報》對代表委員提出了建議——平時下足功夫,號準(zhǔn)民生脈搏,才能講出有料的話。而《南方都市報》也建議,對代表委員的履職更應(yīng)有切實(shí)有效的督促機(jī)制,讓更多積極履職的代表委員,在會堂上選得上、留得住、有發(fā)言權(quán),且收獲更多社會美譽(yù)。