人民網(wǎng)>>觀點

西安晚報:“站票半價”需要司法給個說法

方小川

2014年01月23日10:26    來源:西安晚報    手機(jī)看新聞
原標(biāo)題:“站票站價”需要司法給個說法

近日,公益人士雷闖和朋友不滿硬座票與無座票價格相同,依據(jù)《合同法》和《消費者權(quán)益保護(hù)法》狀告廣深鐵路公司,要求實行“站票半價”。據(jù)悉,廣州鐵路運(yùn)輸法院當(dāng)場立案,該案定于3月6日開庭審理。(相關(guān)報道見今日本報12版)

對于“站票半價”,民間一直呼聲強(qiáng)烈。近日,有網(wǎng)友稱,中國鐵路每年售出大量無座票,長期以來無座票依然全價出售。按照市場價值規(guī)律,沒座乘客沒能享受與車票價錢所匹配的服務(wù),因此無座車票全價不合理。這位網(wǎng)友的說法得到眾多網(wǎng)友的響應(yīng)。

現(xiàn)在公益人士雷闖通過訴訟的方式來表達(dá)對站票全價的不滿,可謂契合民眾期待。如果“站票半價”能通過法律手段得以實現(xiàn),這對于塑造民眾的法治意識,促進(jìn)社會理性,都將大有好處。鐵路和旅客的關(guān)系,說到底是一種合同關(guān)系,對合同問題進(jìn)行司法解決,合乎時代特點,更具合理性。

不過,對于司法能否有效地解決這一問題,大家都不應(yīng)抱有更高的期待?陀^地說,廣州鐵路運(yùn)輸法院能夠立案已屬非常不易,堪稱態(tài)度積極。

同樣是雷闖,去年就同樣的問題起訴上海鐵路局,但起訴材料多次被法院拒絕接收后,上海鐵路運(yùn)輸法院才受理此案,結(jié)果自然不容樂觀。此次能夠在第一時間被立案,已然是一種進(jìn)步。大眾應(yīng)當(dāng)可以從去年的“難以立案”到今年“很快立案”,讀出司法機(jī)關(guān)的觀念在悄然發(fā)生變化。如果進(jìn)步總是一點點積累的結(jié)果,那么,我們完全有理由相信量變引起質(zhì)變的可能性的存在。

雷闖們對訴訟的結(jié)果似乎也不抱太大希望,只是希望通過訴訟的手段,提升公民的權(quán)利意識。但對于民眾來講,仍然希望司法機(jī)關(guān)能夠通過嚴(yán)肅的審理,對“站票半價”進(jìn)行一個清楚的法律判斷——最好能夠通過此案的審理,對鐵路的成本等方面有一個全方位的審查,讓民眾看到真實的鐵路票價構(gòu)成,客觀地認(rèn)識到當(dāng)下票價的狀況,從而定分止?fàn)帲瑒t善莫大焉。

對于站票站價,鐵路方面的說法是,火車票價格主要是根據(jù)其位移距離長度決定的,坐席環(huán)境僅是構(gòu)成票價的一部分;無座車票打折或半價出售還存在統(tǒng)計乘坐區(qū)間的難題——如果有買站票者趁有人中途下車坐到了空閑座位上,就難以統(tǒng)計無座車票真正的站立和“蹭座”乘客,為車票發(fā)售帶來困難。

民眾對這個回復(fù)自然不能滿意,直觀地看,鐵路票價存在軟臥、硬臥、軟座、硬座等不同等級,不同價格則享受不同的服務(wù),那么,有座和無座占用的資源不同,成本肯定不同,票價不同應(yīng)是理所當(dāng)然。至于“蹭座”問題,只是一個管理問題,完全不是拒絕“站票半價”的理由。

民眾并不一定非要“站票半價”,而只是要求“站票站價”,也就是享受什么樣的服務(wù)就付什么樣的價格,這個要求公平合理,合乎市場真諦。

分享到:
(責(zé)編:王倩、文松輝)

相關(guān)專題


社區(qū)登錄
用戶名: 立即注冊
密  碼: 找回密碼
  
  • 最新評論
  • 熱門評論
查看全部留言

24小時排行 | 新聞頻道留言熱帖