新京報(bào)：冤案糾錯豈能“偷偷摸摸”

　　■ 觀察家

　　不讓蒙冤者說話、隔絕信息的做法值得警惕。

　　1月11日，安徽亳州蒙城縣代克民、李保春、李超三人終于等來了無罪判決。8年前，他們被抓捕，被控為12年前滅門案的嫌疑人。8年間，三人曾3次被判處極刑，均被安徽高院發(fā)回重審。

　　但這次無罪宣判后三人并沒回家，當(dāng)?shù)卣�府以三人身體不好為由，將他們送到外地“療養(yǎng)”，每個人還被安排兩三名家屬陪同。知情人稱，一路上鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)都沒告知車內(nèi)的代克民等3人及家屬他們的具體目的地。此外，鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)還讓家屬盡量回避媒體的采訪，家屬出門也有專人跟著。

　　所謂的“療養(yǎng)”，果真是蒙冤者及其家屬自愿的？恐怕要打上個問號。畢竟依照人之常情，沉冤昭雪之后，作為蒙冤者最期盼的，莫過與家人團(tuán)聚，正大光明向世人宣告他的清白，所謂的“身體不好”嚴(yán)重到什么程度，可以影響親人團(tuán)聚？真正身體健康問題較嚴(yán)重，應(yīng)積極安排進(jìn)醫(yī)院治療才對。

　　而且，蒙冤者外地療養(yǎng)，官員、家屬陪同，隊(duì)伍浩浩蕩蕩，這得花多少錢？作為蒙冤者，應(yīng)享有法律賦予的權(quán)利，該賠償賠償，該救助救助，可外地療養(yǎng)算是什么名目？有什么法律依據(jù)？

　　毫無疑問，亳州當(dāng)?shù)剡@種“偷偷摸摸”的平反冤案，不讓蒙冤者說話、隔絕信息的做法，是值得警惕的；這與昭雪冤案所應(yīng)有的司法公開、公信的價值背道而馳，說明有些地方雖然迫于法律、迫于證據(jù)，平反了冤案，卻仍不愿正視自己的錯誤、不愿意接受輿論監(jiān)督。

　　冤案糾錯本是司法進(jìn)步的表現(xiàn)。司法機(jī)關(guān)只有勇于承認(rèn)錯誤，才能真正消除制造冤案的病灶，才能讓公眾看到司法公信重彰的希望。當(dāng)初趙作海冤案平反時，趙作海也是正大光明地接受媒體采訪，風(fēng)風(fēng)光光地回鄉(xiāng)，甚至河南省高院院長張立勇還親自登門慰問。如此高調(diào)承認(rèn)冤案，并沒有產(chǎn)生所謂“影響穩(wěn)定”的問題，反而讓河南法院系統(tǒng)得了民心分。

　　反觀亳州中院的這次平反，宣判當(dāng)天封鎖法院現(xiàn)場，秘密將受冤者送到外地“療養(yǎng)”，防賊一樣地防著媒體，這不僅靡費(fèi)納稅人的稅金，也把正大光明的平反冤案，變成鬼鬼祟祟地“黑箱維穩(wěn)”；同時，也透露出讓人不安的信息：亳州當(dāng)?shù)厥欠襁�會追究制造冤案的責(zé)任人？

　　在去年底最高法明確要求杜絕“留有余地”判決的情況下，近期可能有相當(dāng)數(shù)量的積案，得到平反。這次亳州中院將平反冤案與“療養(yǎng)”捆綁，開了一個平反冤案卻拒絕輿論監(jiān)督的不好的先例。偷偷摸摸、不讓承蒙冤者說話的“平反”，絕不是正義的實(shí)現(xiàn)；這種諱疾忌醫(yī)掩飾了司法體制內(nèi)的瘡口，也會葬送司法機(jī)關(guān)自我糾錯的機(jī)會。

　　□袁伊文（法律工作者）