必須鎖定“一把手”

　　游偉

　　游偉

　　據(jù)新華社報道，中央紀委、監(jiān)察部日前在其官方網(wǎng)站刊發(fā)《如何加強和改進對主要領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的制約和監(jiān)督》一文指出：“由于權(quán)力制約不力、監(jiān)督乏力，少數(shù)主要領(lǐng)導(dǎo)干部把權(quán)力作為謀取個人利益的工具，習(xí)慣凌駕于班子集體之上、凌駕于組織之上，大搞“一言堂”，甚至一手遮天，應(yīng)適當(dāng)分解主要領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力和責(zé)任”。這抓住了問題的實質(zhì)：反腐動真格，就得抓住各個單位、各個部門的“一把手”。

　　官員貪腐在各國及不同的歷史時期雖會呈現(xiàn)出不同的形態(tài)和特點，但其本質(zhì)始終如一，那就是：權(quán)力過分集中，缺乏實質(zhì)性的分工、透明及相互制衡。而“一把手”的權(quán)力構(gòu)造、職權(quán)配置及其實際運行狀態(tài)，又起了最核心的作用。

　　正如《監(jiān)督》一文所言，從近一些年來發(fā)生在我國各地的官員貪腐案件情況看，“一把手”的違法犯罪比例最高，“頂風(fēng)作案”現(xiàn)象突出，貪污受賄、違紀腐敗，“前腐后繼”、“窩案”、“串案”不斷。一定程度上暴露了在權(quán)力分散配置、科學(xué)制衡，尤其是在對“一把手”權(quán)力行使的制約方面，依然存在薄弱環(huán)節(jié)。

　　需要看到，反腐敗的本質(zhì)就是制約權(quán)力的濫用。雖然，生活的經(jīng)驗告訴我們，凡有權(quán)力存在的地方，都可能出現(xiàn)權(quán)力濫用和權(quán)力與財物、利益的不當(dāng)交易。但無論是有關(guān)組織人事部門還是某些單位的普通員工，通常總是相信“一把手”的能力和魄力，寄予他們更多的信賴，相信他們對事業(yè)的忠誠，對屬下的體恤，甚至“不會辜負組織的重托”。唯其如此，在制度和規(guī)則的設(shè)定上，會對“一把手”的權(quán)力規(guī)制不足、留有余地，有的甚至授權(quán)他們自己去建章立制，默許其有更多的“特權(quán)”去突破規(guī)則進行所謂的“創(chuàng)新”，結(jié)果培養(yǎng)了某些“一把手”好大喜功、輕視民主、藐視規(guī)則的習(xí)性。

　　官員貪腐落馬的事例告訴人們，反腐敗不能靠“良心發(fā)現(xiàn)”，需要更多地依靠“法治”，要靠剛性的規(guī)則對權(quán)力的監(jiān)控，更要靠制度的執(zhí)行才能奏效。而能不能管住“一把手”，能不能對權(quán)力形成常態(tài)制衡、監(jiān)督，正是衡量一項制度、一些規(guī)則是否真正“有效”的標尺。

　　反腐敗貴在制度建設(shè)和制度的執(zhí)行。要使各級官員的法治理念獲得切實提升，使“一把手”的權(quán)力受到更多有效的制約，從制度和操作層面上減少官員貪腐的機會，增大違法犯罪的成本，讓權(quán)力在法治的軌道和民眾的監(jiān)督之下，透明、有序、公正地行使。

　　能不能使“一把手”的權(quán)力得到科學(xué)的分解，能不能建立起分工負責(zé)、分層管理的工作機制，能不能使權(quán)力在“陽光底下”公開運行，以及能否通過制度的安排、社會環(huán)境的營造，使公共權(quán)力得到最為有效的制約和監(jiān)控，將決定中央提出的“老虎、蒼蠅一起打”、“把權(quán)力關(guān)進籠子里”的要求是不是能夠獲得真正落實和取信于民的關(guān)鍵所在。

(來源:新民晚報)