人肉“漢堡包”不虐童，難道民眾該無所不知嗎？

我給《話題2013》寫的專題《中國兒童傷害》已經(jīng)完工，可是虐待兒童的新聞還是層出不窮：合肥一嬰兒診斷死亡送至火葬場時復活，上海一嬰兒被大伯母殺死藏匿洗衣機中……今天又爆出了“長沙10余幼兒疊3層人肉坐墊 老師坐上方”的事件。

面對自家小孩被壓在“漢堡包”的最底層，不少家長群情激奮，而園方解釋，這僅是一項培訓課程，“在上海等地很普遍”云云。

新聞后的評論，譴責幼兒園的固然有之，為老師辯護的也不乏其人。從常理推斷，這張引發(fā)爭議的“漢堡包”照片，并非像去年的浙江溫嶺或太原幼兒園虐童案那樣暗地進行、只是由于QQ空間或監(jiān)控資料曝光才為家長所知，而是由幼兒園老師即時、公開地發(fā)布在家長聯(lián)系QQ群里，表明園方自始至終都認為這是一項安全的、正大光明的課程。

這項課程究竟會不會對兒童造成傷害？這需要運動學專家和育兒專家作出回答。但我們可以思考的問題是：這場沖突是怎樣釀成的？能否避免？

依據(jù)常識，幼兒園不會公開地虐待兒童，同樣依據(jù)常識，肯定有諸多家長無法在尚未得到解釋與保證的情形下，坦然接受“漢堡包”這樣的課程。“漢堡包”這項課程的目標、意義與安全度，園方應該比家長更了解，因此，雙方存在著信息不對稱。對于孩子的安全與培養(yǎng)，園方與家長存在著契約關系。也就是說，園方應該盡量避免因信息不對稱引起的猜忌與抵觸。

園方應該在“漢堡包”課程開設之前，就向所有家長作出說明與解釋，打消家長的疑忌之心，而不是在沖突發(fā)生、公開之后，才以“召開家長會”作為應對。

再說個常識：很多私立幼兒園這方面做得比較好，不管是活動、課程，還是食譜、衛(wèi)生，都事先向所有家長公開，讓家長可以便利地監(jiān)督，有可能也起部分家長疑慮與不滿的地方，也會及時加以說明。而不少公立幼兒園，就會像本次新聞主角長沙師范學院附屬第一幼兒園，事前不說明，事后不道歉，還總是擺出“你不懂”的驕傲面孔。

這讓人想到近兩年頻發(fā)的傷醫(yī)事件。很多醫(yī)務人員特別委屈，覺得一是病患“花錢就該治好”的心態(tài)不對，二是一些害群之馬造成醫(yī)生名聲下滑。然而也必須指出，在醫(yī)患雙方信息嚴重不對稱的前提下，醫(yī)院尤其是名聲大病人多的三甲醫(yī)院，解釋說明、心理疏導，并沒有獲得足夠的重視，更不用說專人負責。手機廠商、軟件開發(fā)者尚且一天到晚將“用戶體驗”、“界面友好”宣之于眾，事關生老病死，怎能坐待患者久病成良醫(yī)？

這甚至也讓人想到近年連續(xù)爆發(fā)的各地抵制PX項目。雖然事后總有專家強調(diào)PX項目不足以對當?shù)孛癖姷慕】翟斐赏�脅，但民眾抵制的重要動因，是政府并未在事前完成足夠的解釋工作，更別說像節(jié)日調(diào)休那樣，交由全民做一個哪怕形式上的問卷調(diào)查。難道民眾該無所不知嗎？

公立幼兒園、三甲醫(yī)院、政府權(quán)力，都是時下的稀缺甚至是壟斷性資源。而且，用戶的感受并未或很少與其從業(yè)人員建立起直接的、有效的聯(lián)系。所以，那里的傲慢比較常見，那里的決定顯得粗暴，然而弱勢一方的怒氣也會累積，社會的不和諧因素會由此上漲，如之奈何，愿有司者三思。