京華時(shí)報(bào)：預(yù)防職務(wù)犯罪人人都是志愿者

每個(gè)人都是反腐的志愿者，動(dòng)員社會參與，效果會更好。

當(dāng)前，各國對腐敗的治理，越來越由事后懲治向事先預(yù)防的關(guān)口前移，職務(wù)犯罪預(yù)防成為一項(xiàng)重要的社會課題。近日媒體報(bào)道，山東蓬萊自去年4月起首創(chuàng)預(yù)防職務(wù)犯罪志愿者介入模式，建立了142人的預(yù)防職務(wù)犯罪志愿者隊(duì)伍，并將這種吸納群眾智慧開展犯罪預(yù)防的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為“蓬萊模式”。

反腐需要公眾參與，預(yù)防更需要民間智慧。在預(yù)防中引入志愿者介入機(jī)制，無非是想借助外部力量以“旁觀者清”的立場，實(shí)現(xiàn)對權(quán)力內(nèi)部運(yùn)作的巡視與檢測。其中，一些精通法律、審計(jì)、財(cái)務(wù)、工程建設(shè)等專業(yè)知識的人，以志愿者的身份介入預(yù)防，能夠較好地彌補(bǔ)預(yù)防職能機(jī)構(gòu)人員的素質(zhì)缺憾，輔助職能部門更好地做實(shí)職務(wù)犯罪預(yù)防和監(jiān)測工作。

不過從所謂的“蓬萊模式”看，志愿者參與的方式似乎主要集中于開展預(yù)防調(diào)查、進(jìn)行案件剖析、完善工作制度等，從中發(fā)現(xiàn)苗頭性問題并提出相關(guān)建議。一年來用數(shù)字所反映出的工作業(yè)績或許直觀，但人們對于其參與預(yù)防的實(shí)質(zhì)性工作內(nèi)容仍無具體認(rèn)知。特別是這項(xiàng)制度究竟能在多大程度上預(yù)防了可能發(fā)生的職務(wù)犯罪，尚待更多實(shí)踐的檢驗(yàn)。

對職務(wù)犯罪而言，無論是貪污受賄還是“不落腰包的腐敗”，其本質(zhì)都是公權(quán)力的變質(zhì)與墮落。由此也決定了所有科學(xué)有效的預(yù)防措施，都必須圍繞著公權(quán)力的運(yùn)行展開，志愿者介入機(jī)制也必須如此。而問題恰恰在于，作為外圍的志愿者，究竟能在多大程度上參與對公權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督呢?個(gè)案選擇下的預(yù)防調(diào)查，即便能夠發(fā)現(xiàn)所謂的“苗頭性問題”，但在對權(quán)力不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性制衡的情況下，又能否在普遍意義上真正實(shí)現(xiàn)預(yù)防的目的?

不可否認(rèn)，預(yù)防職務(wù)犯罪是一項(xiàng)復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程，需要社會各階層、各領(lǐng)域、各部門的共同參與;但我們也應(yīng)當(dāng)清醒認(rèn)識到，職務(wù)犯罪的根源在于權(quán)力不受約束，志愿者介入機(jī)制雖然有一定輔助作用，卻并非實(shí)現(xiàn)權(quán)力約束的剛性機(jī)制。預(yù)防職務(wù)犯罪還必須回歸制度，這種制度就是將權(quán)力關(guān)押的“籠子”。同時(shí)，每個(gè)人都是反腐的志愿者，動(dòng)員社會參與，效果會更好。