劉鵬：向廣場(chǎng)舞者潑糞便緣于法律法規(guī)缺位

　　作者 劉鵬

　　10月23日晚，在漢口中央嘉園小區(qū)廣場(chǎng)上，一群人正在音樂聲中翩翩起舞，卻突然被從天而降的糞便潑了個(gè)滿頭滿身。記者調(diào)查后得知，原來是樓上的住戶不堪噪音的長期干擾，加上多次交涉無果，最終采取此舉泄憤。事發(fā)小區(qū)物業(yè)表示，樓上業(yè)主和跳舞者的矛盾由來已久，"我們夾在中間也很為難",目前物業(yè)已經(jīng)請(qǐng)順道社區(qū)的工作人員參與調(diào)解此事。（10月25日《武漢晚報(bào)》）

　　小區(qū)明顯屬于居民居住區(qū)，因此，在小區(qū)的廣場(chǎng)上跳舞，而且還把音樂聲開得比較大，明顯是不對(duì)的，至少是不道德的。對(duì)此，樓上業(yè)主有意見，交涉無果，潑糞泄憤，同樣也是不應(yīng)該的。

　　但處在中國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，處在中國現(xiàn)有的法律制度等框架下，解決這一矛盾，又確實(shí)不是一件容易的事情。比如對(duì)于樓上業(yè)主來說，家本身就是休息的場(chǎng)所，加上有孩子要學(xué)習(xí)等，肯定需要一份安靜的環(huán)境。但跳廣場(chǎng)舞者，卻制造了噪音。當(dāng)然樓上業(yè)主是可以投訴的，甚至是可以訴之于法律的。但投訴往往總會(huì)陷入毫無結(jié)果的境地，例如漢口中央嘉園小區(qū)，接受樓上業(yè)主投訴的小區(qū)物業(yè)也表示無奈，稱無力也無權(quán)管理，最終只能請(qǐng)"社區(qū)的工作人員參與調(diào)解".但社區(qū)工作人員的調(diào)解也不一定能夠起到作用，至少，這種調(diào)解解決了個(gè)案，解決不了普遍存在的廣場(chǎng)舞現(xiàn)象。

　　而我國的法律雖然也有噪音擾民方面的規(guī)定，但跳廣場(chǎng)舞和其所播放的音樂，是否達(dá)到擾民的標(biāo)準(zhǔn)，卻是不易監(jiān)測(cè)的�；蛘呒幢闶潜O(jiān)測(cè)后認(rèn)為沒有擾民，但樓上業(yè)主在個(gè)人感受上，可能也會(huì)覺得不堪其擾。在這樣的情況下，一邊要跳廣場(chǎng)舞，一邊覺得跳舞影響了自己，兩下一較勁，潑糞便就成了不是結(jié)果的結(jié)果。

　　因此，以筆者之見，約束與規(guī)范廣場(chǎng)舞，避免舞者在滿足個(gè)人需要的時(shí)候擾民，給他人帶來不便，最終還是得回到相關(guān)法律和制度的建立與明確上去。比如美國對(duì)此就有相關(guān)法律規(guī)定，此前，也有"中國大媽"在美國廣場(chǎng)跳舞而被"帶走",最終接受處罰的案例。對(duì)此，我們的法律和制度是否可以借鑒呢？

(來源:齊魯網(wǎng))