海淀法院談“李某某案”:此案性質(zhì)并非賣淫嫖娼 是強(qiáng)奸犯罪

人民網(wǎng)北京9月26日電 （李楠楠）今天上午，北京市海淀法院對(duì)被告人李某某等五人強(qiáng)奸一案進(jìn)行公開宣判。被告人李某某犯強(qiáng)奸罪，被判處有期徒刑十年。為回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，海淀法院主管未成年人案件審判工作的院領(lǐng)導(dǎo)范君等就李某某等五人強(qiáng)奸案審判情況接受媒體采訪。

針對(duì)網(wǎng)上對(duì)此案到底是強(qiáng)奸還是賣淫嫖娼有質(zhì)疑，范君認(rèn)為，強(qiáng)奸罪與賣淫嫖娼、組織、介紹賣淫等違法犯罪行為，雖然都是男女發(fā)生性關(guān)系的行為，但這兩種行為的關(guān)鍵區(qū)別點(diǎn)在于，發(fā)生性關(guān)系有沒有違背婦女的意志，即關(guān)鍵看女方是不是自愿的。強(qiáng)奸犯罪，是違背被害婦女意愿，并對(duì)婦女實(shí)施暴力、脅迫強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系的行為，賣淫嫖娼或組織、介紹賣淫則是賣淫婦女為了獲取財(cái)物自愿與他人發(fā)生性關(guān)系的行為。

因此，一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是要看女方是不是出于自愿，另一個(gè)則要看有沒有對(duì)女方實(shí)施暴力脅迫。本案的在案證據(jù)足以證實(shí)，五名被告人在與被害人發(fā)生性關(guān)系時(shí)，被害人系被脅迫，并非自愿，而且被告人對(duì)被害人實(shí)施過(guò)暴力。因此，本案性質(zhì)并非賣淫嫖娼，而是強(qiáng)奸犯罪，五名被告人的行為完全符合我國(guó)刑法規(guī)定的強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成。

在回答“本案被告人中既有成年人，也有未成年人，李某某等人強(qiáng)奸案為什么由未成年人案件審判庭審理？”的提問(wèn)是，范君表示，首先，未成年人刑事案件的審理有其特殊性，立法上有著與成年人刑事案件不同的法律規(guī)定。例如，像《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第266條就規(guī)定，人民法院辦理未成年人刑事案件應(yīng)當(dāng)“由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判人員”承辦；還有《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第463條規(guī)定，“被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)不滿十八周歲、人民法院立案時(shí)不滿二十周歲，并被指控為首要分子或者主犯的共同犯罪案件”由少年法庭審理、“其他共同犯罪案件有未成年被告人的”由院長(zhǎng)決定是否由少年法庭審理等有關(guān)規(guī)定。

范君表示，本案的5名被告人中，4人犯罪時(shí)未滿18周歲。海淀法院為保障未成年人充分行使訴訟權(quán)利，保障未成年人得到更為有效的程序保護(hù)，決定將本案交由未成年人案件審判庭承辦，符合我國(guó)刑訴法的上述有關(guān)規(guī)定，不僅于法有據(jù)，而且，充分體現(xiàn)了對(duì)未成年人特殊保護(hù)的原則。其次，公訴機(jī)關(guān)未對(duì)本案未成年被告人與成年被告人分案起訴，為體現(xiàn)案件審理的整體效果，保證全案裁判的均衡與協(xié)調(diào)，提高司法效能，我院亦不分案審理，決定將全案交由未成年人案件審判庭承辦。

今天宣判沒有讓記者旁聽，范君回應(yīng)稱：“我院受理本案后，各界人士非常關(guān)心，尤其對(duì)于今天的宣判活動(dòng)，很早就有單位和個(gè)人提交了旁聽申請(qǐng)。雖然《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第196條規(guī)定“宣告判決，一律公開進(jìn)行”。但是，這是針對(duì)不涉及未成年人犯罪記錄封存問(wèn)題的案件而言的。由于本案涉及未成年罪犯犯罪記錄封存的問(wèn)題。依據(jù)我國(guó)《刑訴法》第275條以及最高法院刑訴法解釋第487條的規(guī)定，對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)封存犯罪記錄的未成年人刑事案件，宣判時(shí)，不得組織人員旁聽；有旁聽人員的，應(yīng)當(dāng)告知不得傳播案件信息。為防止未成年人有關(guān)個(gè)人信息及犯罪記錄的不當(dāng)披露或傳播，保護(hù)未成年罪犯的合法權(quán)益，我院在宣判方式上采取了必要的保護(hù)措施。同時(shí)，為了充分保護(hù)未成年被告人的合法權(quán)益，宣判時(shí)，被告人家屬和未成年人權(quán)益保護(hù)組織和婦女權(quán)益保護(hù)組織的代表參加了旁聽�！�