大學(xué)上演“活春宮”拷問高校管理成色

21日中午，江蘇無錫江南大學(xué)一對男女在二樓的庫房上演“活春宮”，畫面全透過架在一樓大廳的電視墻直播。22日，江南大學(xué)校方已證實(shí)畫面上的男女是該校食堂工人。目前，這兩名工人已經(jīng)被停職并接受調(diào)查。 （9月23日《海峽都市報(bào)》）

一對男女在情欲的放縱下，在學(xué)校的庫房里上演“活春宮”，從道理層面來說，需要對此種行為予以批判。但從學(xué)校的管理方式上看，將“活春宮”畫面透過架在一樓大廳的電視墻直播，讓前往食堂就餐的學(xué)生看得目瞪口呆且形成惡劣的社會(huì)影響，學(xué)校方面是否需要為此擔(dān)責(zé)，僅僅對兩名涉事的食堂工人停職并接受調(diào)查，事件能否就此劃上句號(hào)，這些問題都需要深思。

人都有七情六欲，尤其是男女之間，在一些特定的場合，做出一些出格的行為，這些都是人之常情。男女在學(xué)校的庫房上演“活春宮”，可以看作是激情難擋，也可以看作是被情欲沖昏頭腦，不管是何種原因，兩人的行為都算得上個(gè)人隱私，如果說違背公共道德似乎也有些過，畢竟兩人沒有在食堂里或公共場所公開，而是選擇一處僻靜的庫房。只不過，讓兩人沒想到的是，學(xué)校庫房竟然安裝了視頻監(jiān)控，個(gè)人行為一下子變成了現(xiàn)場直播。如果說兩人有錯(cuò)，錯(cuò)就錯(cuò)在不該在選錯(cuò)了地方，即使實(shí)在不能自持，也完全可以選擇在學(xué)校之外的酒店、出租屋等相對隱私地方，而不能選擇在校園內(nèi)，即使是庫房也是用來存放物品之用，將其當(dāng)作發(fā)泄情欲之所確實(shí)有些錯(cuò)得離譜。

食堂工人庫房上演“活春宮”，通過學(xué)校一樓大廳的電視墻直播，是視頻監(jiān)控?zé)o人值守還是值守人員不盡職，進(jìn)而讓一段本不該流傳出去的視頻“走了光”，我們不得而知。如果是前者，應(yīng)該追究學(xué)校方面的責(zé)任，安裝了閉路電視，卻不安排人員值守，是校方的失職，倘若發(fā)生意外事故該如何應(yīng)對？如果是后者，需要追究值守人員和校方雙方面的責(zé)任，因?yàn)榧词褂兄凳厝藛T卻不落實(shí)值班責(zé)任制，校方同樣有監(jiān)管不力的責(zé)任，同樣無法推卸責(zé)任。奇怪的是，二樓庫房的視頻監(jiān)控為何要通過一樓大廳的電視墻直播，校方稱是為了防鼠患，現(xiàn)場卻無人值守，莫非是讓就餐學(xué)生充當(dāng)值守人員？這樣的做法本身就存在管理漏洞，讓人百思不得其解。

兩名工人被停職并接受調(diào)查，校方的言辭雖有些嚴(yán)厲，但實(shí)質(zhì)上卻很難平息輿論之口。因?yàn)槭程霉と舜蠖嗍桥R時(shí)工，最多辭退即可，對于事件本身并無多少意義。相反的是，學(xué)校方面和相關(guān)責(zé)任人卻無人受到追責(zé)，對于事件引發(fā)的惡劣影響，并不能給學(xué)生和公眾滿意的交代。更重要的是，學(xué)校管理不是兒戲，如何從事件中吸取教訓(xùn)，給學(xué)生營造一個(gè)安全純凈的學(xué)習(xí)生活氛圍，追究校方責(zé)任不僅很有必要，還能起到震懾作用，對于其他學(xué)校加強(qiáng)管理同樣有警示意義。