光明日?qǐng)?bào)：網(wǎng)絡(luò)謠言與網(wǎng)絡(luò)言論自由背道而馳

網(wǎng)絡(luò)謠言是網(wǎng)絡(luò)空間的視覺(jué)污染，也是信息化時(shí)代的一大公害。網(wǎng)絡(luò)謠言在自媒體和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的背景下愈演愈烈，公眾早已不堪其擾，很多人因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)謠言付出了名譽(yù)受損、經(jīng)濟(jì)損失等代價(jià)。近日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合頒布了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》），該《解釋》已于9月10日正式生效。結(jié)合此前全國(guó)公安機(jī)關(guān)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言展開(kāi)的專(zhuān)項(xiàng)治理行動(dòng)，可以說(shuō)，在治理網(wǎng)絡(luò)謠言的過(guò)程中，有關(guān)部門(mén)打出了一套有力的司法組合拳，也表明法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言選擇了零容忍的態(tài)度。

《解釋》對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間中誹謗罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、哪些誹謗行為屬于“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的公訴案件進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，為嚴(yán)厲制裁網(wǎng)絡(luò)空間中的誹謗犯罪提供了具有實(shí)際可操作性的法律依據(jù)。同時(shí)，《解釋》對(duì)于利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)空間秩序的犯罪行為，規(guī)定了不同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)社會(huì)，成熟和完備于工業(yè)社會(huì)的傳統(tǒng)刑法能夠適用于信息社會(huì)或者說(shuō)網(wǎng)絡(luò)空間，進(jìn)行了與時(shí)俱進(jìn)的解釋。

謠言不同于誹謗。雖然在廣義上誹謗也是謠言，但是，謠言一般指不針對(duì)任何特定個(gè)人、單位或者群體的不實(shí)信息，而誹謗則是捏造針對(duì)特定個(gè)人、單位或者群體的不實(shí)信息。從這一點(diǎn)上講，《解釋》的打擊半徑基本上是“誹謗”行為。因此，對(duì)于這一《解釋》，公眾和網(wǎng)民總體上持肯定態(tài)度，同時(shí)也引發(fā)一些思考。

首先，網(wǎng)絡(luò)是不是一個(gè)無(wú)法空間？有一種聲音認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)是虛擬社會(huì)，現(xiàn)實(shí)空間中的法律不該過(guò)度進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間。客觀地講，網(wǎng)絡(luò)是由信息技術(shù)構(gòu)建起來(lái)的世界，在網(wǎng)絡(luò)空間中，技術(shù)不再像過(guò)去那樣，迂回地通過(guò)影響“人與自然”的關(guān)系來(lái)塑造“人與人”的關(guān)系，而是通過(guò)延伸人的交往、活動(dòng)空間直接改變?nèi)说纳鐣?huì)屬性。在人的行為進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間之后，與之相適應(yīng)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的法律規(guī)則也應(yīng)當(dāng)隨著人的活動(dòng)空間的延伸而進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間。網(wǎng)絡(luò)空間不是現(xiàn)實(shí)空間的簡(jiǎn)單復(fù)制，但是，網(wǎng)絡(luò)空間的行為仍然是現(xiàn)實(shí)空間中人類(lèi)活動(dòng)的延伸，差別在于表現(xiàn)形式不同。因此，網(wǎng)絡(luò)空間作為人類(lèi)活動(dòng)的“第二空間”和“第二社會(huì)”，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的法律規(guī)則延伸到網(wǎng)絡(luò)空間中不僅是必然的，也是必需的。首當(dāng)其沖進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間的傳統(tǒng)法律，肯定是刑法，因?yàn)樗�制裁的是最�?yán)重的失德失范行為——犯罪。

其次，從刑法理論上講，網(wǎng)絡(luò)空間是否屬于“公共場(chǎng)所”，是引發(fā)理論質(zhì)疑的關(guān)鍵。根據(jù)《公共場(chǎng)所管理?xiàng)l例》規(guī)定，公共場(chǎng)所是提供公眾進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、文化、社交、娛樂(lè)、體育、醫(yī)療和滿足部分生活需求所使用的一切公用場(chǎng)所及其設(shè)施的總稱(chēng)。根據(jù)傳統(tǒng)的關(guān)于公共場(chǎng)所的定義，不難發(fā)現(xiàn)它僅僅限于實(shí)體的、現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)活動(dòng)空間。但是，傳統(tǒng)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)同時(shí)并存的“雙層社會(huì)”背景下，網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為人類(lèi)活動(dòng)的“第二空間”，幾乎和現(xiàn)實(shí)空間一樣給人們提供了相同條件的活動(dòng)場(chǎng)所。在網(wǎng)絡(luò)空間中，人們足不出戶便可以做幾乎所有在現(xiàn)實(shí)空間想要做的事情，看病、學(xué)習(xí)、交友、娛樂(lè)、工作都可以在網(wǎng)絡(luò)空間中實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)已不僅是社會(huì)信息交流和傳播的媒介，更成為公眾生活必不可少的一部分，極大地拓展了公眾的認(rèn)知范圍和活動(dòng)領(lǐng)域。因此，網(wǎng)絡(luò)空間不僅實(shí)際地成為人類(lèi)活動(dòng)的“第二空間”，也成為供公眾從事社會(huì)生活的重要場(chǎng)所。

但是，并不是說(shuō)所有的網(wǎng)絡(luò)空間場(chǎng)所都屬于公共場(chǎng)所，網(wǎng)絡(luò)空間同樣存在私人空間和私人場(chǎng)所。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)公共場(chǎng)所的界定，應(yīng)把握傳統(tǒng)公共場(chǎng)所的本質(zhì)特征，即可以滿足公眾部分生活需求的開(kāi)放性公用場(chǎng)所，對(duì)于封閉、半封閉的網(wǎng)絡(luò)空間，就難以定性為公共場(chǎng)所。例如，微博具有開(kāi)放性，實(shí)際上是一個(gè)自媒體，相當(dāng)于傳統(tǒng)的報(bào)紙等媒體；而微信就是朋友之間的即時(shí)通信工具，即使是具有公開(kāi)轉(zhuǎn)發(fā)功能的“朋友圈”，也只是限于私人之間的非開(kāi)放圈子，不能認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)公共場(chǎng)所。因此，將網(wǎng)絡(luò)空間中的行為視為在“公共場(chǎng)所”的行為，并非沒(méi)有理由。但是，需要加以明確的是，是造成網(wǎng)絡(luò)空間中的“秩序混亂”還是造成現(xiàn)實(shí)社會(huì)的“公共秩序混亂”才構(gòu)成尋釁滋事罪？什么情況下才能評(píng)價(jià)為造成了網(wǎng)絡(luò)空間中公共秩序的混亂？這些問(wèn)題的明確，不僅是以尋釁滋事罪制裁網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠行為要明確的基本標(biāo)準(zhǔn)，更是司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對(duì)待的核心問(wèn)題。不解決這一問(wèn)題，就無(wú)法消除公眾的質(zhì)疑。

網(wǎng)絡(luò)空間沒(méi)有邊界，整個(gè)世界幾乎成為一個(gè)觸手可摸的地球村。但是，與很多國(guó)家的情況不同，在中國(guó)，網(wǎng)絡(luò)謠言成為網(wǎng)絡(luò)空間的一道獨(dú)特“風(fēng)景”，“謠翻中國(guó)”不僅成為一些網(wǎng)絡(luò)“意見(jiàn)領(lǐng)袖”或者“網(wǎng)絡(luò)推手”的追求目標(biāo)，而且成為一種產(chǎn)業(yè)鏈化的營(yíng)利手段，謠言的編造、傳播甚至成為一個(gè)特定行業(yè)。近兩三年，一切似乎都不再可信，公眾懷疑一切信息的真實(shí)性成為一種常態(tài)心理。網(wǎng)絡(luò)謠言的數(shù)量、類(lèi)型和指向?qū)ο笕找嬖龆啵瑢?duì)社會(huì)利益、民族利益和國(guó)家利益的沖擊、實(shí)際危害日益擴(kuò)大，某些謠言已經(jīng)不再是事實(shí)和真相之間的差異，它可能徹底改變甚至摧毀一個(gè)民族、一個(gè)社會(huì)固有的道德觀念、價(jià)值取向和行為規(guī)范，也可能沖擊、危害具體的、現(xiàn)實(shí)的國(guó)家民族利益和社會(huì)秩序，甚至產(chǎn)生了可能引發(fā)或者形成現(xiàn)實(shí)空間中的群體性事件乃至社會(huì)動(dòng)蕩的危險(xiǎn)，而且在辟謠之后仍然余害難消。因此，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的法律制裁，對(duì)于危害嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)謠言追究刑事責(zé)任的必要性逐漸形成了共識(shí)。

此次“兩高”頒布司法解釋能夠引起如此大的社會(huì)反響，除了刑事責(zé)任具有其他法律后果無(wú)法企及的社會(huì)道德評(píng)價(jià)內(nèi)涵外，還在于司法是社會(huì)正義的最后一道防線，公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)寄托了嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪，從根本上凈化網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境的殷切期望。網(wǎng)絡(luò)讓草根階層獲得了發(fā)聲的空間，極大地?cái)U(kuò)大了公民的言論表達(dá)空間和自由，網(wǎng)絡(luò)在反腐敗、公民監(jiān)督政府、凝聚社會(huì)基本共識(shí)、弘揚(yáng)社會(huì)正能量上的作用也是有目共睹的。但是，網(wǎng)絡(luò)謠言與網(wǎng)絡(luò)言論自由的理念根本上是背道而馳的，就像熱帶雨林中的絞殺樹(shù)反噬宿主的營(yíng)養(yǎng)一樣，如果任由網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫，遲早會(huì)令網(wǎng)絡(luò)喪失創(chuàng)新活力。