明知誹謗提供幫助以共同犯罪論處

　　司法解釋明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪的共同犯罪內(nèi)容，此外，還明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)犯罪與其他犯罪的數(shù)罪問(wèn)題及其處罰原則。

　　■ 《解釋》摘錄

　　司法解釋第八條規(guī)定，“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪，為其提供資金、場(chǎng)所、技術(shù)支持等幫助的，以共同犯罪論處�！睂�(duì)于行為人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等犯罪，同時(shí)又觸犯其他罪名的，司法解釋第九條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　■ 解讀

　　不知他人犯罪幫助不違法

　　最高法新聞發(fā)言人孫軍工介紹，行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事等犯罪活動(dòng)，而為他人提供資金、場(chǎng)所、技術(shù)支持等幫助，與他人共同完成相關(guān)犯罪活動(dòng)，符合誹謗、尋釁滋事等犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)刑責(zé)。需要強(qiáng)調(diào)的是，為貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，做到罰當(dāng)其罪，防止擴(kuò)大打擊面，本條明確規(guī)定，追究提供資金、場(chǎng)所、技術(shù)支持等幫助行為人的刑事責(zé)任，必須以其明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪為前提。如果對(duì)他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施相關(guān)犯罪活動(dòng)不明知，即使客觀上起到了幫助作用，也不構(gòu)成犯罪。

　　■ 縱深

　　司法解釋是如何產(chǎn)生的？

　　昨日，最高法、最高檢聯(lián)合對(duì)外發(fā)布了《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋》。這是今年以來(lái)，最高人民法院參與制定的第17部司法解釋。司法解釋是法律解釋的一種，一般是指司法機(jī)關(guān)對(duì)審判和檢察工作中具體應(yīng)用法律所作的具有普遍司法效力的解釋。

　　內(nèi)容

　　須與上位法內(nèi)容一致

　　1981年6月，全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》規(guī)定，全國(guó)人大賦予司法機(jī)關(guān)司法解釋權(quán)，最高法和最高檢分別就審判工作和檢察工作中具體應(yīng)用法律的問(wèn)題進(jìn)行解釋。

　　十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)已初步建立了適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的立法體系。然而，在這一發(fā)展過(guò)程中，由于立法不健全及一些基本法律的缺乏，特別是由于立法者一直采用“宜粗不宜細(xì)”的原則制定法律，從而使許多法律條文過(guò)于原則、抽象，立法滯后和操作性不強(qiáng)的特點(diǎn)突出，由此給法院適用法律造成了困難。與此同時(shí)，由于全國(guó)人大立法任務(wù)繁重，很難加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行解釋。

　　面對(duì)這種狀況，制定司法解釋成為最高法的主要工作職能之一。記者了解到，最高法司法解釋制定工作主要由最高法各個(gè)業(yè)務(wù)部門完成。在制定過(guò)程中，由于司法解釋的主要功能是對(duì)于上位法律進(jìn)行有效補(bǔ)充，因此，在制定時(shí)，司法解釋的內(nèi)容必須與上位法律的內(nèi)容保持一致，并做到對(duì)上位法條款進(jìn)行具體細(xì)化，增強(qiáng)法律在司法實(shí)踐中的可操作性。

　　流程

　　調(diào)研征求意見(jiàn)后再起草

　　最高人民法院有關(guān)人士告訴記者，制定司法解釋與當(dāng)今司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況密切相關(guān)。隨著社會(huì)的發(fā)展，司法實(shí)踐中法院會(huì)遇到目前法律和相關(guān)法規(guī)沒(méi)有涉及或規(guī)定較籠統(tǒng)的情況，對(duì)于這些新情況，地方法院會(huì)立即上報(bào)至最高法，由最高法制定司法解釋。

　　一般來(lái)說(shuō)，制定一部司法解釋首先要進(jìn)行調(diào)研，調(diào)研后由起草團(tuán)隊(duì)征求各方意見(jiàn)后進(jìn)行起草。起草后，起草團(tuán)隊(duì)還要征求相關(guān)部門、學(xué)界和社會(huì)相關(guān)人士的意見(jiàn)，最后出臺(tái)。一般來(lái)說(shuō)，一部司法解釋的制定過(guò)程需要1年到2年的時(shí)間。

　　以《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋》為例，最高法新聞發(fā)言人孫軍工介紹，這部司法解釋進(jìn)行了1年多的調(diào)研，廣泛征求了立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、其他司法機(jī)關(guān)、專家學(xué)者等社會(huì)各方面的意見(jiàn)，并借鑒其他國(guó)家通行的法律規(guī)制原則，經(jīng)反復(fù)研究論證后，分別經(jīng)過(guò)最高法審判委員會(huì)第1589次會(huì)議和最高檢第十二屆檢察委員會(huì)第9次會(huì)議討論通過(guò)后才最終完成。

　　規(guī)模

　　最高法四年制定132部

　　記者從最高法了解到，從2010年至今，最高法一共制定了132部司法解釋，平均每年制定30余部。比如，近年來(lái)，食品安全犯罪高發(fā)，今年5月，最高法、最高檢制定了《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。

　　隨著環(huán)境污染事件逐步進(jìn)入公眾視野，今年6月，最高法、最高檢制定了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。這些司法解釋的制定從法律層面上對(duì)新形勢(shì)下的各類犯罪起到了有力的威懾作用。

　　本版稿件/新京報(bào)記者 邢世偉

(來(lái)源:新京報(bào))