新京報(bào)：“公章私用”比“公車私用”更嚴(yán)重

　　■ 來論

　　一個(gè)行政機(jī)關(guān)，大到公章、制服，小到信封、便箋，都具有公權(quán)力的符號(hào)意義。

　　因?yàn)樽约和�家人出行受到巡警的幫助，山西大同市檢察院副檢察長李勇向警方寄了一封感謝信。由于這封感謝信加蓋了公章，有網(wǎng)友質(zhì)疑李勇公車私用。對(duì)此大同市檢察院予以否認(rèn)，李勇辯解說，加蓋公章，是為了證明所敘事實(shí)真實(shí)可靠（《南方都市報(bào)》9月7日）。

　　個(gè)人寫感謝信加蓋上檢察院公章，這事一看就不簡單。雖然官方否認(rèn)有公車私用，但口說無憑，要讓他人相信，恐怕不容易。其實(shí)大同檢察院只需將本院的公車詳情曬曬就可以了，這樣大家就能看清，其中有沒有李勇感謝信提到的別克商務(wù)車。

　　這起事件中“公車私用”，目前還只是個(gè)疑問。但是“公章私用”卻是鐵板釘釘?shù)摹�—檢察院的公章，是公權(quán)力的象征，只應(yīng)在公務(wù)行為中使用，這位副檢察長既然并非駕駛公車執(zhí)行公務(wù)，而只是個(gè)人因?yàn)樗绞�，向其他單位寫封感謝信，這與檢察院何干？

　　“公章私用”，這其實(shí)比“公車私用”更嚴(yán)重，“公車私用”，只是個(gè)人占了些公家的便宜，但“公章私用”，可能會(huì)讓公權(quán)力從國家公器變成個(gè)人私器，導(dǎo)致權(quán)力的濫用以及尋租行為。雖然看起來，大同副檢察長李勇私用公章，未造成惡劣后果，但是，檢察院的章竟然可以隨便蓋，這足以表明大同檢察院的管理漏洞。

　　法治社會(huì)要求公權(quán)力規(guī)范運(yùn)行，而規(guī)范的一個(gè)關(guān)鍵，就是公私分明。一個(gè)行政機(jī)關(guān)，大到公章、制服，小到信封、便箋，都具有公權(quán)力的符號(hào)意義，如果公務(wù)人員利用職務(wù)之便，將這些東西用于滿足私人要求，服務(wù)私人利益，那么，將會(huì)損害政府的信用，危及他人合法權(quán)益，因此，絕不是一件小事。

　　媒體曾報(bào)道，德國的一位經(jīng)濟(jì)部長曾用公用信箋給企業(yè)寫了一封推薦信，因此而被罷官，公眾和媒體指責(zé)他用經(jīng)濟(jì)部的信譽(yù)給他人做擔(dān)保。一張薄薄的公用信箋，就讓經(jīng)濟(jì)部長丟了烏紗帽，倘若是私用公章，問題恐怕更嚴(yán)重，不只是“罷官”就能收?qǐng)龅摹?/p>

　　從眉山市委宣傳部辦公室主任發(fā)公函要求照顧子女入學(xué)，到文昌市政府發(fā)公函要求法院改判官司，再到這次大同檢察院的例子，一些地方“公章私用”現(xiàn)象，當(dāng)引起警惕，對(duì)于這種公權(quán)濫用的行為，相關(guān)部門萬不可姑息。

　　□韓涵（媒體人）