每日電訊：“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”究竟“養(yǎng)”了誰(shuí)

今年7月,浙江律師吳有水致信31個(gè)省份的計(jì)生、財(cái)政部門,申請(qǐng)公開(kāi)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)收支、預(yù)算等相關(guān)信息。但只收到17個(gè)省份的回復(fù)。據(jù)調(diào)查,一些地方將社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)收繳情況與財(cái)政撥款掛上鉤。很多地方社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的90%以上甚至全部返還給縣級(jí),用于縣鄉(xiāng)兩級(jí)的辦公經(jīng)費(fèi)、人員經(jīng)費(fèi)、獎(jiǎng)金等等。

對(duì)于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)再次引發(fā)的熱議,國(guó)家衛(wèi)計(jì)委回應(yīng)稱,征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)有法可依,但社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)不屬于中央財(cái)政收入,也不屬于衛(wèi)生計(jì)生部門收入；社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的收入沒(méi)有對(duì)應(yīng)的支出科目,也不允許與計(jì)劃生育支出掛鉤,更不是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。說(shuō)白了,社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收是有法可依的,不交就是違法；但收上來(lái)的撫養(yǎng)費(fèi)怎么花,卻既非專款專用,更無(wú)明確的規(guī)定。

既然社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)只管收,卻對(duì)如何花并無(wú)嚴(yán)格的約束與限定,“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”究竟“養(yǎng)”了誰(shuí),自然也就不得而知了。

社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)被民間稱為“超生罰款”,政策制定的初衷,是通過(guò)經(jīng)濟(jì)罰則來(lái)遏制超生行為,同時(shí)為超生所增加的社會(huì)撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)籌集相應(yīng)資金,補(bǔ)足投入的缺口。然而,當(dāng)“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”可以被地方政府用于發(fā)獎(jiǎng)金,在利益的驅(qū)動(dòng)之下,政策的初衷徹底被扭曲,“一些地方為了多收錢,多拿提成獎(jiǎng)金,甚至鼓勵(lì)超生”,連“降價(jià)促銷”之類的商業(yè)伎倆都粉墨登場(chǎng)。更有甚者,一些地方收了錢還不給收據(jù),這樣一來(lái),連上繳的程序都可以省去,悉數(shù)進(jìn)了個(gè)別人的腰包。

“超生罰款”也好,“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”也罷,按說(shuō)前者指明了來(lái)源,而后者則確定了去向,單從字面上看。既然以“社會(huì)撫養(yǎng)”之名收取,社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)當(dāng)然應(yīng)該�？顚Ｓ糜谏鐣�(huì)撫養(yǎng)事業(yè)才是。如果因?yàn)槌�生行為增加了社�?huì)撫養(yǎng)的投入和成本,這筆錢也理應(yīng)補(bǔ)貼公共教育與配套的相應(yīng)開(kāi)支才是。

然而,當(dāng)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)竟然可以堂而皇之地被用于地方政府的辦公經(jīng)費(fèi)、人員經(jīng)費(fèi)甚至獎(jiǎng)金開(kāi)支,對(duì)“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”進(jìn)行公開(kāi)挪用,也就不足為奇了。

盡管相關(guān)規(guī)定對(duì)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的去向語(yǔ)焉不詳,模棱兩可,但這不能成為挪用、占用社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi),以中飽私囊的借口�！吧鐣�(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”究竟“養(yǎng)”了誰(shuí),這些年來(lái),巨額的資金都流向哪兒了,必須進(jìn)行清算與追責(zé)。