羊城晚報(bào)：李某某涉嫌強(qiáng)奸案亟須回歸法治理性

備受各方關(guān)注的李某某等涉嫌強(qiáng)奸案昨日在北京市海淀區(qū)法院不公開開庭審理，５名被告悉數(shù)出庭接受訊問，相關(guān)證人出庭作證。針對(duì)辯護(hù)人提出的非法證據(jù)排除申請(qǐng)，法院評(píng)議后認(rèn)定不存在非法證據(jù)。（8月28日新華網(wǎng)）

李某某涉嫌強(qiáng)奸案，因?yàn)槠涓改傅穆殬I(yè)背景而被娛樂化。而且，這樁案件經(jīng)過民意和輿論的多遍翻炒，在某種程度上已經(jīng)變成惡搞，有人稱之為輿論審判——如果不帶任何偏見的話，輿論的確有越線之嫌。因?yàn)�，幾乎所有的輿論批評(píng)，似乎都轟向李某某。以至于，和他同案的其他被告被輿論有意無意地屏蔽掉了，由此產(chǎn)生了更為嘩眾取寵的家庭背景的諱莫如深之猜測(cè)。

李某某是強(qiáng)奸、輪奸還是嫖娼，的確應(yīng)該厘清被害人楊女士的職業(yè)身份。而且，從李某某父母和律師的立場(chǎng)看，將此定性為嫖娼才有實(shí)現(xiàn)無罪的可能。對(duì)此，輿論應(yīng)該尊重，而不應(yīng)以看似絕對(duì)正確的道德觀去對(duì)李某某和其律師冷嘲熱諷，這不是理性的態(tài)度。當(dāng)然，即便被害人真的從事李某某家人和辯護(hù)人所講的那種職業(yè)身份，如果能夠證明被害人當(dāng)時(shí)對(duì)那種行為的不情愿，也應(yīng)視為強(qiáng)奸。

如果李某某沒有那樣的家庭背景，而是草根階層的小伙，輿論的評(píng)判恐怕會(huì)翻過來。這就是現(xiàn)實(shí)的中國(guó)言論環(huán)境，在社會(huì)不公加深的環(huán)境下，只要涉及官員、明星、富豪及其下一代的丑聞，往往都會(huì)激發(fā)起輿論的憤慨，從而匯聚成道德?lián)魵⒌暮榱�，將其裹挾進(jìn)難以翻身的漩渦。那些撞上槍口的人，無奈為他們所在的階層瑕疵埋單。這是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期民意躁動(dòng)的必然，也是中國(guó)輿論釋放表達(dá)的極端體現(xiàn)。

存在就是合理，但這種合理也須節(jié)制。這個(gè)社會(huì)需要釋放不公凝聚的怨氣，但怨氣不能變成戾氣。即便是從道德的角度，也應(yīng)秉承“冤有頭債有主”的邏輯，讓李某某這些涉嫌凌越道德或法治底線的人，為其所作所為承受適當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)。只有適當(dāng)，才符合法治理性，才能回歸社會(huì)中道。

娛樂化消費(fèi)李某某，輿論批評(píng)延及其父母，已經(jīng)讓此案偏離了既有軌道。加上李某某未成年人的身份，法庭無法公開審理，這給輿論再一次發(fā)酵和消費(fèi)李某某的機(jī)會(huì)。各路圍觀者和評(píng)論者，可能會(huì)按照自己的劇本，編排更具娛樂色彩和更為跌宕起伏的劇情來。而不管法庭最終裁定李某某是強(qiáng)奸、輪奸抑或嫖娼，或許都不會(huì)令輿論滿意。這將考驗(yàn)法庭的智慧和淡定。對(duì)法庭而言，以法律為準(zhǔn)繩，以證據(jù)為基準(zhǔn)，耳根清凈不受來自輿論的滋擾，才是最重要的。

不管是基于道德義憤同情弱者的民眾，還是出于炒作目的的媒體，最好的評(píng)判方式莫過于兩個(gè)層面的換位思考——一是將李某某視為自己的孩子，自己如何反應(yīng)？二是被害人若是自己的女兒或姐妹，又如何應(yīng)對(duì)此案？從被害人和被告的立場(chǎng)去思考，而不是徒發(fā)怨氣和戾氣，這個(gè)案子才會(huì)回歸法治理性。