華西都市報：“陳寶成”不經拆，“張必清”才抗拆？

又一“神醫(yī)”被牽扯出來。說是“醫(yī)”，有些勉強；論其“神”，則恰如其分。此事緣起，是因高調張揚的“神級違建”——樓頂別墅。有山有草，一晃六年，儼然一個“花果山”，“花果山”主人張必清，曾是北京某區(qū)政協委員。

違建時間長，不算神，不少人家私自改建，只要無安全隱患，無噪音擾民，無公益糾紛，那么大可睜只眼閉只眼，這是人性執(zhí)法。神的是，城管調查了5年，而城管“最大的難題是進不去門”。

且張必清不是小修小補，小打小鬧，拆了原樓，建了更夸張的“石頭城堡”。怪石嶙峋、綠樹茵茵，大別墅加練歌房，修在地面，只要有錢，就是把微縮的蘇州園林都搬到家都沒問題；可大肆破壞原來建筑結構，生造出一個只顯擺，只顧觀景快活的逍遙城，而不管不顧鄰里投訴，不理不睬監(jiān)管調查，擾民擾得理直氣壯，就過分了，有錢也不行。

被城管追堵五六年，門都沒怎么開的張必清，昨兒終于服軟。至少承認違建，承諾自拆，但還討價還價，建議保留假山，“才能住人”。若真是房屋設計問題，應由開發(fā)商或物業(yè)統一改造；而若是個人“矯情”，監(jiān)管上就要一視同仁，不能客氣。

即便承諾拆除，可“神級違建，經久不拆”的賬，還是要算。違建能修煉到如此神通，幾乎對一切執(zhí)法免疫，或也不光是張一人神功通天吧？監(jiān)管部門幾年“進不了門”，甚至“文明”到“軟弱”的形象，似與其一貫強硬做派，相當違和。

若一個擾民擾得肆無忌憚的人，都能拒城管于門外達數年之久，或就不致聽見那么多攤販冤魂的悲鳴，某些強拆悲劇也能止息了。可是，對比最近“陳寶成因拆遷維權遭羈押”事件，卻仍讓人心寒：一個法學高材生，知名媒體人，在維權中被打被拘；而一個點穴治病，結交名流的奇經堂主，被投訴時卻能叫囂“敢住就不怕告”的神醫(yī)大師，卻可逍遙這么多年。

陳寶成們不經拆，張必清們最抗拆。執(zhí)法也要因人而異，那就不是法治了。僅僅是當過區(qū)政協委員，就可以這么牛？這種刺目對比，但愿能像樓頂那礙眼的神級違建一樣，早點拆除。