京華時(shí)報(bào)：法官招嫖是否還有“案中案”

讓人咋舌的“多人招嫖”或許只是冰山一角，徹查清楚依靠的不只是一個(gè)人的跟蹤偷拍，而是制度與機(jī)構(gòu)的合力。

法學(xué)家德沃金曾說(shuō)，“法院是法律帝國(guó)的首都，法官是王侯�！比欢�，近日引爆輿論的一條新聞，卻讓法律帝國(guó)的王侯們，有些掛不住面子了。上海高院民一庭庭長(zhǎng)等4名法官集體招嫖，上海紀(jì)委旋即介入。目前，4人已停職接受調(diào)查。

這樣一樁可稱丑聞的事件，頗有些超出想象。比如，涉嫌集體招嫖的酒店，竟然是“黨政機(jī)關(guān)出差（會(huì)議）定點(diǎn)飯店”，做得一點(diǎn)也不掩飾；再比如，涉嫌此事的4名法官，都來(lái)自同一個(gè)法庭，可謂“一去一窩”。種種情節(jié)，顯示出對(duì)于類似行為的習(xí)以為常、司空見慣，也顯示出長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)這一法庭監(jiān)督的失效或缺位。

與大眾傳播時(shí)代的各種案例一樣，此事因?yàn)橛小氨�點(diǎn)”而備受關(guān)注。涉及性的“招嫖”、涉及權(quán)的“法官”、增加嚴(yán)重程度的“多人”，都是輿論的興奮點(diǎn)。然而，這也是一起典型的“案中案”，讓人咋舌的“多人招嫖”或許只是冰山一角，更多的問(wèn)題或許還需徹底清查，才能浮出水面。

比如，爆料人所說(shuō)的合同糾紛案，是否真的存在人為干預(yù)因素？所謂“一大把證據(jù)”中頻繁出入高檔場(chǎng)所消費(fèi)、擁有多套房產(chǎn)等，是不是隱藏著腐敗劇情？而律師請(qǐng)法官招嫖的背后，可能牽扯出行業(yè)之間利益交換的“潛規(guī)則”；“公務(wù)定點(diǎn)”飯店的不規(guī)范服務(wù)，也很可能有著不可告人的貓膩。一旦問(wèn)題從輿論的興奮點(diǎn)深入水面之下，需要的不是熱度，而是更專業(yè)的取證與調(diào)查；依靠的也不只是一個(gè)人的跟蹤偷拍，而是制度與機(jī)構(gòu)的合力。

應(yīng)該說(shuō)，涉及司法的腐敗案，往往比政府普通官員的更“惡”。因?yàn)榉�律是社�?huì)公正的底線，底線若被擊穿，將難以負(fù)載公眾最低的訴求。法官涉嫌招嫖，影響的不僅僅是當(dāng)事人，更可能是整個(gè)社會(huì)對(duì)公平正義的期許。

也正因?yàn)槿绱�，相關(guān)部門需要以更高效率、更大決心，處理好這一公共事件。嚴(yán)肅的懲處，能夠讓公眾看到打擊不正之風(fēng)的決心，從而盡可能挽回失去的公信。有時(shí)候，一個(gè)“亡羊”的事件，不僅能帶來(lái)“補(bǔ)牢”，甚至可能完成籬笆的“整體升級(jí)”。比如，如果能以此為契機(jī)，完善制度規(guī)范法官與律師之間的關(guān)系，防止可能出現(xiàn)的利益輸送；能以此為契機(jī)，提高法官入職門檻，公開法官所有裁判活動(dòng)，進(jìn)一步維護(hù)司法公正。

當(dāng)前，黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)正在深入展開，整治“四風(fēng)”也正轟轟烈烈，法官涉嫌招嫖的丑聞，或許也可成為鏡鑒，讓那些心存僥幸甚至頂風(fēng)作案者，能照見自己的言行和靈魂。