司法公開(kāi)和公正是對(duì)每一個(gè)案件的追求

　　據(jù)7月3日《新聞晨報(bào)》報(bào)道，《最高人民法院裁判文書(shū)上網(wǎng)公布暫行辦法》已開(kāi)始實(shí)施，除法律有特殊規(guī)定外，最高人民法院生效裁判文書(shū)，將全部在最高人民法院政務(wù)網(wǎng)站中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)予以公布。日前，一批裁判文書(shū)首次在此網(wǎng)站集中公布。

　　早在幾年前，很多地方法院就開(kāi)始把一些公開(kāi)審理的案件的判決書(shū)和裁定書(shū)發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)上了。如今，最高人民法院開(kāi)通專網(wǎng)公開(kāi)判決書(shū)，可謂裁判文書(shū)上網(wǎng)的新進(jìn)程。

　　顯然，裁判文書(shū)上網(wǎng)是監(jiān)督司法公正、擴(kuò)大司法透明度最能“看得見(jiàn)”的有效抓手，正如有學(xué)者所認(rèn)為的，公開(kāi)判決書(shū)可以遏制司法腐敗。審判權(quán)只有在廣大人民群眾的監(jiān)督下行使，才能遏制腐敗，防止不公，實(shí)現(xiàn)公正，而司法神秘主義和孤立主義，只會(huì)戕害司法公正，損害民眾利益。法院裁判文書(shū)上網(wǎng)公布，有助于提高司法透明度、保障公眾知情權(quán)、強(qiáng)化司法監(jiān)督。

　　正義要讓老百姓看得見(jiàn)、感受到，司法愈神秘，公平則愈難尋。法院一向被人們認(rèn)為是社會(huì)正義和公平的最后一個(gè)堡壘，一份份莊嚴(yán)而神圣的判決書(shū)，正是正義和公平的集中體現(xiàn)。如果人們夢(mèng)寐以求的正義和公平在這最后一道關(guān)口還被人為神秘化和孤立了，就算有正義和公平，人們也看不見(jiàn)、摸不著。更何況，在司法神秘主義的籠罩下，貪婪、丑陋、權(quán)錢交易和枉法徇私，才有了滋生的溫床。但凡有司法不公和徇私枉法，其背后的貓兒膩基本如出一轍，而判決書(shū)，無(wú)非是這些不公的最終暴露。

　　公開(kāi)是最好的防腐劑。隨著依法治國(guó)的推進(jìn)，對(duì)于法院裁判文書(shū)，應(yīng)該以更挑剔的眼光來(lái)審視和反省。在法院裁判文書(shū)的公開(kāi)方面，自然有進(jìn)步，但如果是選擇性公開(kāi)，甚至是刻意回避那些有爭(zhēng)議的熱點(diǎn)案件，那樣的公開(kāi)，也是有限的和不透明的。正如媒體報(bào)道，各地法院上網(wǎng)公開(kāi)的判決大多是經(jīng)過(guò)挑選的，一些有爭(zhēng)議的案件的判決并沒(méi)有公開(kāi)。比如，被稱為“京城四少”之一的王鑠，曾因私藏槍支而被判刑，之后有北京市民要求公開(kāi)判決書(shū)，但一直沒(méi)有公開(kāi)。而那些有爭(zhēng)議的熱點(diǎn)案件的裁判文書(shū)是否及時(shí)公開(kāi)，恰恰考驗(yàn)著社會(huì)公平和正義的真假及水準(zhǔn)。如果這些案件不公開(kāi)、不透明，對(duì)司法的質(zhì)疑和猜忌更會(huì)接踵而至。

　　最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)上任后，數(shù)次表態(tài)要求始終堅(jiān)持依法獨(dú)立公正審判，堅(jiān)守防止冤假錯(cuò)案底線；深化司法公開(kāi)，推進(jìn)裁判文書(shū)上網(wǎng)工作，提高審判工作透明度。最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，將力推公眾開(kāi)放日、庭審直播、裁判文書(shū)上網(wǎng)等制度，切實(shí)推進(jìn)立案、庭審、執(zhí)行、聽(tīng)證、文書(shū)、審務(wù)等各環(huán)節(jié)的公開(kāi)，建設(shè)庭審公開(kāi)、執(zhí)行公開(kāi)、文書(shū)公開(kāi)三大平臺(tái)，這讓我們對(duì)司法破除神秘主義、讓司法權(quán)在陽(yáng)光下運(yùn)行有了更多期待。

　　隨著司法公開(kāi)的不斷深入，各地法院裁判文書(shū)上網(wǎng)也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，首要的是像最高法那樣杜絕選擇性公開(kāi)，除了涉及國(guó)家機(jī)密、個(gè)人隱私等的案件，法律規(guī)定要公開(kāi)的，都應(yīng)該全部公開(kāi)。正如最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人所指出的，司法公開(kāi)和司法公正應(yīng)是對(duì)每一個(gè)案件的追求，而非部分案件。裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)應(yīng)該覆蓋到所有案件，而不允許根據(jù)案件類型、影響大小和文書(shū)質(zhì)量高低進(jìn)行取舍和選擇性公開(kāi)。這是提高審判工作透明度、提升司法公信力的關(guān)鍵步驟，且讓我們拭目以待。

(來(lái)源:中國(guó)青年報(bào))