新京報：高考作文 命題與閱卷都成難題

■ 旁邊評論

每年高考第一場都安排考語文，已是慣例。依我之見，好像未必是體現(xiàn)重視母語，而是因為語文考試的評價，有很大的不確定性（不像數(shù)理化，會不會做，考生心里有數(shù)），第一場下來，不會讓考生有太大的心理壓力。在語文試卷中，考生對一篇作文的估分，往往也稀里糊涂。然而，每個參加過高考的人，隔多少年，能記住的也只是那一道作文題。因為作為“一道題”，分值太大，故而每年語文高考結(jié)束，總是眾議紛起，全都沖著作文題去的。

2004年下放命題權(quán)，一是為了考試的安全，因地制宜，更重要的是集思廣益，發(fā)揮各省的創(chuàng)造性。遺憾的是，十年來，一些省區(qū)的命題仍然達不到語文教育界所期望的水平。

十年前，當高中課改啟動時，很多有識之士都曾指出，如果高考制度和命題方式不改革，課改肯定失敗。因為全社會都瞄準了高考，持“指揮棒”者舉步維艱，因為高考命題的一點點的微小的變動都涉及利益群體，各省區(qū)每年發(fā)布的“考試說明”都會牽動千百萬考生敏感的神經(jīng)。

作文命題應(yīng)著眼于考查學生的思維能力和表達能力，特別是應(yīng)當鼓勵考生的發(fā)現(xiàn)和批判能力，鼓勵自由思想和創(chuàng)新精神，不應(yīng)限制學生思想，鼓勵或誘導考生說假話空話套話；命題要有創(chuàng)新意識，不能用一張平庸的試卷引導學生在戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢之中走向平庸。

作文命題是一項嚴肅的工作，不能違背常識、違背常理常情，特別是不能讓考生為了分數(shù)放棄是非判斷，放棄個人意志。今年有位教授接受媒體采訪時說，即使作文命題有科學性錯誤，基礎(chǔ)好的考生也應(yīng)當不受影響。這是很不負責的言論。一位受過正常教育，思維正常的學生，面對根據(jù)錯誤材料命出的題，他的思考將會很困難，因為他不可能根據(jù)錯誤的材料正確立論；而如果一個不善于思考的學生，不會質(zhì)疑，“順竿子爬”，說一番套話，可以不影響得分，這種考試就失去了應(yīng)有的價值。

雖然采取了一系列措施，作文試卷評價的誤差仍然比較大。究其原因，一是閱卷人資質(zhì)沒有保證，二是閱卷時間太緊，復查量不足。每份試卷的評判，是否經(jīng)得起檢驗，真不敢說。

行家都知道，高考作文試卷評價有一定的專業(yè)要求，并非所有的高中語文教師都有資格參與，也并非高校教授都能勝任，而未經(jīng)考核，讓沒有語文教學經(jīng)驗的在讀博士碩士參加作文閱卷，令人擔憂。十年前曾有專家考慮設(shè)立作文閱卷人等級制度，或者延長培訓時間，以減少誤差，但各地似乎并不重視，或過于敏感，這類問題始終沒能展開討論。

如果作文閱卷質(zhì)量無法保證，語文高考的改革將很艱難。因為一些國家的招考，母語測試往往僅僅考一篇作文，而我國每年參加高考的人數(shù)過多，如果只考一篇作文或提高作文分值，以現(xiàn)在的誤差率，對考生顯然更不公平�，F(xiàn)今分值60的高考作文，如果三名閱卷教師分別打出42分，50分，58分，而這可不是“去掉一個最高分，去掉一個最低分……”就能解決的，因為這名考生的作文成績完全可能就應(yīng)當是58分！怎樣減少誤差？誰來仲裁？解決這類矛盾，首先要正視問題的存在。

為了解決閱卷評價的公平性，需要加大復查力度，這就需要增加投入。閱卷經(jīng)費需要有保障。目前大多數(shù)省區(qū)的閱卷費用仍然從考生報名費中開支，根據(jù)國家目前的財政狀況，政府可以少收或免收考生報名費，閱卷費用由政府包下來，加大財政投入（相對于政府其他開支，900萬考生的“報名費”并不是很大的數(shù)目），有利于增加人手，提高復查比率，以減少誤差。

社會不要干擾高考作文命題。應(yīng)當有相關(guān)的嚴厲措施，禁止媒體和社會補習機構(gòu)猜題，因為猜題損害考生利益。根據(jù)考試命題的有關(guān)規(guī)定，不管以什么形式公開過的題目（復習題、例題、模擬題，預(yù)測題等），命題工作組在命制試題時不僅要回避，也不能“相似”。

多省區(qū)自主命題之后，很多專家都稱苦不堪言。為防止意外，有些省區(qū)制題被逼“走冷”，然而這一來很可能就害苦考生——難度適中，他或許還能正常發(fā)揮；如果難度加大，題目變“冷”，他完全可能思維“短路”，胡亂寫一通。

什么時候社會不關(guān)心高考作文了，語文教育的情況可能會好一些。

□吳非（著名雜文家，江蘇省特級教師）