法制日?qǐng)?bào)：風(fēng)雨中的社監(jiān)委呼喚慈善常識(shí)

　　慈善首先是社會(huì)的產(chǎn)物,離開了社會(huì)這一基礎(chǔ),就像離開了大地的希臘之神安泰一樣注定會(huì)軟弱無力,經(jīng)不起任何風(fēng)吹草動(dòng)

　　紅會(huì)信任危機(jī)已經(jīng)開始波及紅會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)的委員們。公眾與媒體多次就社監(jiān)委委員與紅會(huì)存在利益關(guān)系而對(duì)其質(zhì)疑。近日,更有媒體曝光,數(shù)千萬汶川地震后善款,從紅會(huì)賬上最終被用于社監(jiān)委委員王振耀任院長(zhǎng)的研究院。社監(jiān)委的獨(dú)立性由此再次引發(fā)質(zhì)疑(5月27日《北京晨報(bào)》)。

　　中國紅十字會(huì)的社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)成立于去年12月份,是第三方獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu),由16名委員組成。所有委員和中國紅十字會(huì)均無隸屬關(guān)系,也不從紅會(huì)領(lǐng)取任何形式的報(bào)酬。此舉曾經(jīng)被認(rèn)為是紅會(huì)繼“郭美美事件”之后,最成功的一次危機(jī)公關(guān)。這16位委員的來頭都不小,名聲也都很清白,但從目前媒體對(duì)社監(jiān)委的質(zhì)疑來看,這些以聲譽(yù)為紅會(huì)擔(dān)保者自己也在往紅會(huì)的漩渦里陷。

　　受到質(zhì)疑的三位委員——王永、王振耀、袁岳都出來否認(rèn)了質(zhì)疑,但是這種否認(rèn)的力量的確有限,再加上紅會(huì)的“前嫌”,很多人對(duì)質(zhì)疑都是寧可信其有不可信其無。受到質(zhì)疑最強(qiáng)烈的是王振耀,王振耀曾經(jīng)是民政部的一位官員,后來辭職到北師大當(dāng)院長(zhǎng),他的這一出人意料的舉動(dòng),以及他的一些相關(guān)言論,曾使一些人把他樹為業(yè)內(nèi)“反體制英雄”,由他出任社監(jiān)委的委員當(dāng)然是再合適不過了。但這次質(zhì)疑讓他從“體制內(nèi)有良心者”變?yōu)椤芭灿蒙瓶钫摺?這一角色的轉(zhuǎn)變,不能不說是給了那些喜歡站隊(duì)式思維的人一個(gè)嘲諷。體制外并非一片光明,體制內(nèi)也并非全是黑暗,偏執(zhí)的站隊(duì)只會(huì)讓得出的結(jié)論幼稚而可笑。

　　不能否認(rèn)紅會(huì)在“郭美美事件”后為了挽回聲譽(yù)做了很多努力,特別是在蘆山地震時(shí),面對(duì)網(wǎng)友的不理智,紅會(huì)表現(xiàn)出來的克制令人欽佩。但是每一次紅會(huì)的努力都會(huì)遭遇一場(chǎng)新的打擊,以獨(dú)立著稱的社監(jiān)會(huì)也沒有逃過這一厄運(yùn),這一定讓很多人感到喪氣,喪氣之余不妨從根兒上找找原因。社監(jiān)委是怎么成立的?有委員說當(dāng)時(shí)紅會(huì)發(fā)來一個(gè)表格問愿不愿意當(dāng)委員,愿意就填表。這是典型的中國官方辦事風(fēng)格,真正的慈善不是這么玩的。有學(xué)者把慈善作為一門學(xué)問來研究,王振耀為此還成立了專門的研究院,但慈善其實(shí)沒那么復(fù)雜,關(guān)鍵是要回歸慈善的常識(shí)。

　　慈善首先是社會(huì)的產(chǎn)物,離開了社會(huì)這一基礎(chǔ),就像離開了大地的希臘之神安泰一樣注定會(huì)軟弱無力,經(jīng)不起任何風(fēng)吹草動(dòng)。中國的慈善之根不是扎在社會(huì)中,而是扎在政府里,政府搞慈善的結(jié)果是救濟(jì)與慈善不分。救濟(jì)是政府的義務(wù),而慈善是社會(huì)的責(zé)任,兩者混為一談矮化了慈善作為人類之善的意義,導(dǎo)致管理行政化,強(qiáng)捐、攤派不斷。紅會(huì)走不出公信危機(jī)的一個(gè)主要原因就是紅會(huì)走不出管理、思維、手段的行政化模式,一邊說要化解危機(jī),一邊還在造成危機(jī)的圈子里打轉(zhuǎn)。

　　其次是搞慈善的人,慈善誰都能做,但不應(yīng)該由官員來做。我們知道很多慈善家是由一些成功的商人轉(zhuǎn)型而來的,這不是說有錢才能做慈善,而是他們有一定優(yōu)勢(shì),懂經(jīng)營(yíng)、擅管理、不差錢,更重要的是曾經(jīng)滄海之后他們的價(jià)值觀、人生觀會(huì)有變化,慈善家不應(yīng)該是不食人間煙火的“超人”,而應(yīng)該是在歷盡滄桑后對(duì)人性、世情有深刻把握的“非凡人”。至少他不應(yīng)該是對(duì)自己注冊(cè)的機(jī)構(gòu)是商業(yè)機(jī)構(gòu)還是社團(tuán)組織都弄不清的人,當(dāng)然如果是假裝弄不清就更要命了。

　　再有就是要承認(rèn)慈善的成本,世界上除了“一對(duì)一”、“手遞手”的慈善,只要是通過中介的慈善都是有成本的。慈善固然是人類的最高之善,但也沒有必要“神化”慈善,神化就是愚民,愚民就要付出代價(jià)。當(dāng)然承認(rèn)慈善成本的關(guān)鍵是要控制慈善成本,監(jiān)督慈善成本,慈善的成本絕不是“美美們”的鉆戒和“瑪莎拉蒂”,否則的話,慈善只能收獲無數(shù)個(gè)“滾”。