新京報(bào)：“天價(jià)招待費(fèi)”阻礙經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

　　■ 一家之言

　　“天價(jià)招待費(fèi)”的中國特色，不僅表現(xiàn)在業(yè)務(wù)招待費(fèi)額度驚人，還表現(xiàn)在業(yè)務(wù)招待費(fèi)占比同期凈利潤畸高，更表現(xiàn)在其絕大多數(shù)均發(fā)生在國內(nèi)市場。

　　5月8日，面對廣泛的社會質(zhì)疑，無奈之下，中鐵建公開發(fā)布“關(guān)于業(yè)務(wù)招待費(fèi)情況的說明”——在說明中，中鐵建在表態(tài)今年業(yè)務(wù)招待費(fèi)將降低10%的同時(shí)，亦對2012年8.37億元“天價(jià)招待費(fèi)”的成因作出了辯解。

　　縱觀“說明”全文，中鐵建辯解的主要內(nèi)容是，“2012年，公司完成營業(yè)收入4843億元，2012年8.37億元業(yè)務(wù)招待費(fèi)，是從分布全球60多個(gè)國家和地區(qū)的1萬多個(gè)核算單位逐級匯總上來，每個(gè)核算單位僅平均為7.6萬元�！�

　　如此，我們貌似應(yīng)原諒中鐵建的“天價(jià)招待費(fèi)”，因?yàn)�，�?012年8.37億元的業(yè)務(wù)招待費(fèi)，僅占其同期總營收的1.7‰，而且是由分布全球60多個(gè)國家和地區(qū)的業(yè)務(wù)產(chǎn)生的，并不表明“天價(jià)招待費(fèi)”主要用于國內(nèi)消費(fèi)公關(guān)。

　　但是，對照其2012年財(cái)報(bào)就會發(fā)現(xiàn)，中鐵建8.37億元的業(yè)務(wù)招待費(fèi)，占到其同期凈利潤高達(dá)9.8%，而且如以中鐵建國內(nèi)市場業(yè)務(wù)占其總業(yè)務(wù)逾90%推算，那么，2012年中鐵建用于國內(nèi)市場的業(yè)務(wù)招待費(fèi)，保守估計(jì)亦高達(dá)7.5億元以上。需要注意的是，8.37億元的業(yè)務(wù)招待費(fèi)，僅是中鐵建明面公開的，如果算上以培訓(xùn)費(fèi)、咨詢費(fèi)名義支出的業(yè)務(wù)招待費(fèi)，則其數(shù)額將更為驚人。

　　而如果盤點(diǎn)其他央企，我們更會發(fā)現(xiàn)，“天價(jià)招待費(fèi)”不僅是中鐵建特色，更堪稱中國企業(yè)特色——2012年中國交建的業(yè)務(wù)招待費(fèi)為7.79億元，中國水電的業(yè)務(wù)招待費(fèi)為3.43億元……“天價(jià)招待費(fèi)”的中國特色，不僅表現(xiàn)在業(yè)務(wù)招待費(fèi)額度驚人，還表現(xiàn)在業(yè)務(wù)招待費(fèi)占比同期凈利潤畸高，更表現(xiàn)在其絕大多數(shù)均發(fā)生在國內(nèi)市場。

　　在招待費(fèi)（以及隱含的權(quán)錢交易）成為我國市場的潛規(guī)則之下，企業(yè)必然難以全力以赴培育其良性的核心競爭力，因?yàn)闃I(yè)務(wù)精還不如公關(guān)招待到位，社會所將承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失更將是招待費(fèi)的數(shù)倍、甚至逾10倍，因?yàn)闈撘?guī)則的招待成本必然需要更大比例的建造成本分?jǐn)�，而基于我國基礎(chǔ)設(shè)施工程的分包、轉(zhuǎn)包特征，最后給直接施工方的利潤空間將會大幅攤薄，而直接施工方為確保利潤又往往會偷工減料，從而導(dǎo)致諸多工程質(zhì)量隱患——這即是我國基礎(chǔ)設(shè)施工程的建設(shè)成本居高不下，但路橋事故卻屢屢發(fā)生的根源所在。

　　之于當(dāng)下而言，央企普遍的“天價(jià)招待費(fèi)”亂象，必須引起我們的警惕和反思，推動我國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，不僅需要政策支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級，更需要徹底打破“天價(jià)招待費(fèi)”的市場潛規(guī)則。

　　因?yàn)�，“天價(jià)招待費(fèi)”這一反市場的市場潛規(guī)則，不但會導(dǎo)致企業(yè)無意于良性市場競爭力的培育，更會導(dǎo)致我國經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)營成本的高企。在如此市場背景下，我國經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生能力如何激發(fā)？經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型又何從談起？

　　□楊國英（財(cái)經(jīng)評論人）