京華時(shí)報(bào)：劉鐵男被查是反腐正能量作用

反腐不是小孩過(guò)家家，微博上你說(shuō)他有問(wèn)題，他就一定有問(wèn)題，有沒(méi)有問(wèn)題你都必須得回應(yīng)。劉鐵男被舉報(bào)5個(gè)月后的被查表明，我們不僅對(duì)中央的反腐要有信心，也要有耐心。

5月12日，一則極為簡(jiǎn)短的消息，引來(lái)微博上的廣泛轉(zhuǎn)載和追溯：記者從中央紀(jì)委獲悉，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)副主任劉鐵男涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，目前正接受組織調(diào)查。這則消息含標(biāo)點(diǎn)符號(hào)在內(nèi)只有43個(gè)字，但它的含金量卻不低。

因?yàn)樵?個(gè)月前的去年12月6日，《財(cái)經(jīng)》雜志副主編羅昌平在微博上實(shí)名舉報(bào)劉鐵男，舉報(bào)其“涉嫌偽造學(xué)歷、與商人結(jié)成官商同盟”，同時(shí)還詳細(xì)披露了劉鐵男與中國(guó)商人倪日濤涉嫌官商結(jié)盟，騙取巨額貸款的內(nèi)幕。

很難說(shuō)這兩則消息有什么直接關(guān)聯(lián)，也很難說(shuō)舉報(bào)的內(nèi)容，就是劉鐵男“涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)”的內(nèi)容。然而，公眾并不這么看，看到劉鐵男被查的消息，公眾的第一反應(yīng)，就是上述微博舉報(bào)的結(jié)果，至少也是第一誘因。

的確，在這個(gè)自媒體時(shí)代，被人用實(shí)名的方式，用事實(shí)披露的辦法揭底，引起輿論高度關(guān)注，如果僅僅用如同當(dāng)初國(guó)家能源局“對(duì)劉鐵男的舉報(bào)純屬污蔑造謠，正在報(bào)警”的簡(jiǎn)單辟謠辦法，顯然不能服眾。因?yàn)槊鎸?duì)這種“實(shí)名+事實(shí)”的舉報(bào)，只有用事實(shí)來(lái)回應(yīng)，才能平息公眾的猜疑。

如果說(shuō)劉鐵男的被查與這一舉報(bào)直接關(guān)聯(lián)，那么，顯然中央采取的是用“做”來(lái)代替“說(shuō)”的回應(yīng)方法。盡管這中間5個(gè)月左右的時(shí)間，會(huì)引來(lái)一些猜疑和不信任，但這一查處的行動(dòng)不僅會(huì)打消這些疑慮，也會(huì)令公眾理解反腐的用心，進(jìn)而能更好凝聚反腐正能量。

反腐不是小孩過(guò)家家，微博上你說(shuō)他有問(wèn)題，他就一定有問(wèn)題，有沒(méi)有問(wèn)題你都必須得回應(yīng)。所謂不冤枉一個(gè)好人、不放過(guò)一個(gè)壞人，同時(shí)不能打草驚蛇諸如此類，在實(shí)際中的操作，遠(yuǎn)比對(duì)輿論的回應(yīng)要來(lái)得復(fù)雜，甚至驚心動(dòng)魄。劉鐵男被舉報(bào)5個(gè)月后的被查表明，我們不僅對(duì)中央的反腐要有信心，也要有耐心。

就在4月19日，國(guó)內(nèi)各重點(diǎn)網(wǎng)站同步推出網(wǎng)絡(luò)“舉報(bào)監(jiān)督專區(qū)”，鼓勵(lì)網(wǎng)民依法如實(shí)舉報(bào)違紀(jì)違法行為。中紀(jì)委監(jiān)察部、中組部、最高法、最高檢以及國(guó)土資源部的舉報(bào)中心，則主動(dòng)與各大主要新聞網(wǎng)站“架橋”。正如反腐專家李永忠所言，這表明“網(wǎng)絡(luò)反腐正逐步納入到制度反腐體系之中，成為現(xiàn)行權(quán)力監(jiān)督制約體制的有力補(bǔ)充”，鼓勵(lì)和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，目的正是為了凝聚反腐的正能量。

在這個(gè)意義上，劉鐵男被查，正是反腐正能量作用的結(jié)果。盡管這不是直接緣于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，但可以說(shuō)是規(guī)范之后的第一起案件，因而也具有繼往開(kāi)來(lái)的意味。不規(guī)范之前的舉報(bào)，照樣有一起查一起。規(guī)范之后的舉報(bào)，目前還沒(méi)有直接的案例可循，但我們期待和相信劉案乃是一個(gè)發(fā)端。