北青報(bào)：副縣長(zhǎng)"淪為"辦事員，拔出"蘿卜"為何老是不帶泥？

連日來(lái)，揭東縣副縣長(zhǎng)（現(xiàn)任揭東區(qū)副區(qū)長(zhǎng)）江中詠27歲就出任副縣長(zhǎng)一事在網(wǎng)絡(luò)和媒體上持續(xù)發(fā)酵。昨晚9時(shí)許，揭陽(yáng)市召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，就江中詠的有關(guān)調(diào)查處理情況進(jìn)行通報(bào)。經(jīng)中共揭陽(yáng)市委研究決定，撤銷(xiāo)江中詠揭東縣副縣長(zhǎng)、揭東區(qū)副區(qū)長(zhǎng)的任命決定，由揭東區(qū)按辦事員職務(wù)重新安排工作。（5月11日《南方日?qǐng)?bào)》）

機(jī)關(guān)算盡太聰明，江中詠“淪為”一般辦事員，實(shí)屬咎由自取。但蹊蹺的是，拔掉了江中詠這根問(wèn)題蘿卜，居然沒(méi)有帶出一點(diǎn)泥，更不要說(shuō)大蘿卜了。簡(jiǎn)單梳理一下江中詠的從政路，有太多的不可思議之處，比如2007年1月，江中詠成為揭東縣炮臺(tái)鎮(zhèn)黨政辦公室辦事員，當(dāng)年3月，揭東縣炮臺(tái)鎮(zhèn)黨委任命江中詠為鎮(zhèn)團(tuán)委副書(shū)記，即便是坐火箭也不該如此迅速吧？畢竟按規(guī)定，晉升科員職務(wù)應(yīng)當(dāng)任辦事員三年以上。而此后的相關(guān)鎮(zhèn)團(tuán)委書(shū)記、副鎮(zhèn)長(zhǎng)、鎮(zhèn)黨委副書(shū)記、鎮(zhèn)長(zhǎng)、黨委書(shū)記、人大主席乃至副縣長(zhǎng)任職，無(wú)一不存在可推敲和詬病之處。

從辦事員到副縣長(zhǎng)，江中詠只用了四年時(shí)間，如此不同尋常，如果不是有個(gè)當(dāng)副縣長(zhǎng)的爹，可能嗎？如果沒(méi)有具體的抬轎子者，可能嗎？如果沒(méi)有當(dāng)?shù)乜h委縣政府的默許，可能嗎？畢竟無(wú)論是鎮(zhèn)長(zhǎng)、黨委書(shū)記還是副縣長(zhǎng)，僅憑他老子一人之力顯然無(wú)法辦妥。而現(xiàn)如今，隨著事件敗露，僅有江中詠一人被擼掉職務(wù)，如此處理形同姑息？

遺憾的是，對(duì)類(lèi)似事件的處理往往有一個(gè)相同的套路，就是拔出蘿卜不帶泥，或者象征性地帶出一點(diǎn)泥。山東女鎮(zhèn)長(zhǎng)韓寒如此，湖南的“湘潭神男”徐韜亦如此，之前的“湘潭神女”王茜同樣如此。只是簡(jiǎn)單地處理江中詠、韓寒、徐韜、王茜……遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，一方面無(wú)法捍衛(wèi)制度尊嚴(yán)、滿足公眾預(yù)期，另一方面也是抓小放大，造成惡劣效應(yīng)，即違法違規(guī)成本過(guò)低，縱容“子承父職”式世襲絡(luò)繹不絕。

《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)報(bào)告》指出，干部子女成為干部的機(jī)會(huì)是非干部子女的2.1倍。誠(chéng)然，誰(shuí)也不能剝奪干部子女當(dāng)干部的權(quán)利，但必須符合規(guī)定。在古代，“皇帝的兒子是太子”，在今天，副縣長(zhǎng)的兒子還是副縣長(zhǎng)，歷史是進(jìn)步了還是倒退了？拔出蘿卜，還應(yīng)帶出泥，更要拔出大蘿卜。否則，權(quán)力世襲就難絕止。