北京晨報：火箭罷免問責(zé)落地？

據(jù)新華社電，湖南湘潭市委常委會5月7日研究決定，提名免去“火箭提拔”的徐韜湘潭縣人民政府副縣長職務(wù)，按有關(guān)法律規(guī)定辦理，按科級職務(wù)安排相應(yīng)工作。（5月8日《北京晨報》）

贊成

維護程序正義

年僅27歲，就能當(dāng)上副縣長。這樣的仕途經(jīng)歷無疑讓很多人羨慕。其實，人們之所以關(guān)注副縣長們的“火箭提拔”，更是對自身上升機會的一種擔(dān)憂——在缺少社會背景或關(guān)系的情況下，到底有沒有上升的機會？如果有，有多大可能？無論如何，人們對官員非正常升遷特別警惕，是內(nèi)心明白這樣的道理：作為普通人，上升的機會很逼仄有限。

在此之前，湘潭市委常委、組織部長彭雁峰等六名干部受到批評教育等處分，徐韜被免去湘潭縣人民政府副縣長職務(wù)，不過是問責(zé)“利劍”之后又一個靴子落地而已。問題是，公眾關(guān)注的不僅是徐韜個人的仕途進退，而是官員選拔程序是否公開、公平、公正。在諸多“火箭式”提拔官員的背后，讓公眾焦慮的不僅僅是這些官員的身份，而是有沒有遵循程序正義的原則。

2011年，“我國高等教育公平問題研究”表明，中國重點大學(xué)農(nóng)村學(xué)生比例自1990年代起不斷下滑。北大農(nóng)村學(xué)生所占比例從三成跌落至一成，清華2010級農(nóng)村生源僅占17%。而清華大學(xué)中國經(jīng)濟社會數(shù)據(jù)中心統(tǒng)計分析則表明，作為官員子女的大學(xué)畢業(yè)生，可以輕而易舉地拿到高出其他同學(xué)約15%的起薪……

現(xiàn)代的政治倫理告訴我們，無論出身如何，都應(yīng)該遵循程序的公正，堅守規(guī)則的底線。只有嚴(yán)格按照程序，才能保證選拔官員的過程公開、透明；只有每一個選拔環(huán)節(jié)都按章辦事，才能經(jīng)受民意的質(zhì)疑。而“火箭式”提拔事件恰恰就是“未嚴(yán)格履行相關(guān)程序”。在這樣的前提下，無論徐韜自身是否優(yōu)秀，他在官場的升遷，都很值得質(zhì)疑。

所以，從某種意義上來講，湖南湘潭免去“火箭官員”徐韜的副縣長之職，就是對程序正義的一種糾偏和修復(fù)。盡管當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門這樣做遇到了不小的阻力，但及時糾錯是重拾政府公信力的體現(xiàn)，給了社會有益的啟示和有力的警示。

陶崇銀

聽取尊重民意

“火箭提拔”，讓“法治湖南”蒙羞；處理過程一波三折，遮遮掩掩，同樣讓“法治湖南”蒙羞。鑒于廣大網(wǎng)友積極監(jiān)督，對此事件已有詳細分析，不再贅言。

從3月中旬網(wǎng)友微博發(fā)帖質(zhì)疑湘潭縣副縣長徐韜被“火箭提拔”到5月7日湘潭27歲副縣長被提名免職，客觀地說，此事處理給了廣大民眾一個比較滿意的答復(fù)，不算完美，但還是有可貴之處。

相關(guān)部門聽取了民意。在一些政府部門看來，與全國13億人相比，質(zhì)疑的網(wǎng)民不過是滄海一粟，怎能代表民意呢？在他們看來，網(wǎng)友意見，不聽也罷。令人欣慰的是，湖南省委、湘潭市委、湘潭大學(xué)等部門能積極回應(yīng)，說明他們沒有高高在上，認(rèn)真地把網(wǎng)友意見當(dāng)民意，努力地聽進去了。

相關(guān)部門尊重了民意。信息時代，民智已經(jīng)開啟，政府絕對正確的時代已經(jīng)過去。有人發(fā)現(xiàn)事實，有人尋找法律，有人展開論證。湖南省委成立專門調(diào)查組；湘潭大學(xué)決定對徐韜作退學(xué)處理；湖南認(rèn)定徐韜提拔過程“未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重違規(guī)問題”，但未嚴(yán)格履行相關(guān)程序；湘潭市委常委會提名免去徐韜湘潭縣副縣長職務(wù)。雖不盡善，但是民意得到了積極回應(yīng)。違法違規(guī)，發(fā)現(xiàn)一起要查處一起，在全國來說，無疑應(yīng)算一個好榜樣。

關(guān)注“火箭提拔”，是因為廣大民眾有公平出彩機會焦慮癥。湘潭27歲副縣長被提名免職，站在全局的角度，站在中國的高度來說，此事件的處理，提醒我們，一定要充分尊重民意，嚴(yán)格依法辦事，按制度管理，按程序辦事，唯有如此，才能讓每一個中國人共享公平的人生出彩機會。

李云勇

反對

只是保官詭計

火箭提拔背后肯定有諸多牽連問題，包括官員的素質(zhì)問題，官場的機制問題等。但是，4月22日，湖南省委宣傳部發(fā)布調(diào)查結(jié)果通報稱：徐韜提拔過程“沒有發(fā)現(xiàn)人為操作、弄虛作假及其他嚴(yán)重違規(guī)問題”，但未嚴(yán)格履行相關(guān)程序。湖南省有關(guān)部門決定對湘潭市委常委、組織部長彭雁峰等6名干部進行批評教育等相應(yīng)處分。這個自相矛盾的處理結(jié)果已經(jīng)為今天的火箭罷免埋下伏筆。

筆者認(rèn)為，這個“火箭罷免”其實就是“保官詭計”，一方面是保當(dāng)事人的官，只是罷免副縣長職務(wù)，但還按照科級職務(wù)安排。筆者斷言，用不了多久，一旦風(fēng)頭過去，這位火箭干部肯定會在其他崗位繼續(xù)火箭提拔上去。另一方面也是保護為這個火箭干部遮風(fēng)避雨，助力提升的官員。因為只是對6名干部進行批評教育等相應(yīng)處分，并沒有徹底曝光出火箭提拔背后的丑陋交易。

眾所周知，現(xiàn)在要想進入公務(wù)員隊伍都是必須經(jīng)過嚴(yán)格考試的，筆者認(rèn)為，對于這些不符合規(guī)矩進入公務(wù)員隊伍的，應(yīng)該開除出去。嚴(yán)格一點，就是永不錄用。如果寬松一點，就是你再想進入公務(wù)員隊伍，對不起，參加考試，重新錄用。

當(dāng)前，官場隊伍中，一些問題官員泛濫，筆者認(rèn)為，很大原因就是我們在處理問題官員的時候，不狠，不硬，不嚴(yán)，不敢暴露丑陋交易，有保官詭計作祟，使得處理問題官員根本沒有強大的震懾力，震懾不了官員干部，也整頓不了官場秩序。

亂官當(dāng)用重典，因為官是形象，官是秩序，官是表率，不能重典治官，官就會為所欲為，成為民的反面榜樣，不僅擾亂官場秩序，而且擾亂百姓秩序。

我們應(yīng)識破“保官詭計”，對問題官員進行徹底罷免，對丑陋教育進行徹底曝光。

殷建光

處理結(jié)果不算豹尾

拓寬選人用人視野，要求組織部門不能“眼睛只盯在一點上”。工作5年，歷經(jīng)9個崗位，干部調(diào)整中“十處打鑼九處在”，如果說湘潭無人唯其可用肯定難以服眾，難逃“眼睛只盯在一點上”之嫌。對6名涉及“火箭提拔”的相關(guān)干部進行黨內(nèi)警告處分、誡勉談話、批評教育等處理，也有點“眼睛只盯在一點上”。全面一點考慮，不如把他們放到不涉及人事的崗位上，發(fā)揮他們所長，因為事件證明，這些關(guān)系人事的干部已經(jīng)不適合涉及人事。

深入徹底調(diào)查，有關(guān)部門也不能“眼睛只盯在一點上”。不能“焦點在其由正科到副縣級的提拔上”就只管由正科到副縣級這一段。工作10個月，還在試用期就被提拔為副科級干部，似乎也需要服眾的理由。在湖南郴州參加公選卻在湘潭被錄用，在職期間還全日制在讀，諸多出人意料的“東成西就”，“未發(fā)現(xiàn)人為操作”，是否也因為視野沒有放寬點？

關(guān)注事件的公眾，也不能“眼睛只盯在一點上”。人事方面的腐敗，是權(quán)力逐利的變種。馬克思論述資本逐利性有一句名言：“如果有10%的利潤，它就保證到處被使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險；為了100%的利潤，它踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。”權(quán)力如果不受制約，逐利的沖動不亞于商場，從一起起腐敗大案中可以看出。用什么遏制權(quán)力的逐利沖動？把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里。編“籠子”，也需要大家的智慧和力量。

“徐韜事件”處理結(jié)果不算“豹尾”，期待編好“籠子”的那一天早點到來。

龔樸磬

■三言兩語

●有媒體稱免職遠不是被火箭提拔的真相。您怎么看。

——魯飛旗

●如果徐韜沒有問題，就不必免職；如果徐韜有問題，就不單單是免職的問題�！�杜子建

●27歲成為副縣長在體制上是合理的、可行的。但是，面對謠言和公眾的質(zhì)疑，相關(guān)部門包括徐韜本人反應(yīng)滯后，對策不明，沒有及時拿出被提拔的可信理由來稀釋輿論，使辟謠的速度“跑不過”謠言的速度。原來，大家針對27歲副縣長的質(zhì)疑，都是在造謠��！

——伍三

●你們憑什么免去湖南27歲在讀研究生副縣長徐韜的職？就是因為人家年輕？嫉賢妒能，不能破格提拔有能力的人。

——王梓

●館陶縣長閆寧因健康原因辭職了，湘潭副縣長徐韜也免職了，東港市的董海濤什么時候下臺��！

——桂夫曉

●既然沒有人為操作那何來違規(guī)；既然未違規(guī)何來未履行相關(guān)程序？中國的漢字啊博大精深�。�！

——張葛

●徐韜花五年半時間不過副處，想當(dāng)年山東的張輝，同樣27歲，也花了五年半就是副廳。

——斯進齊

●有時候，在官場年齡就是個硬坎，不管品質(zhì)。

——田鑫

●作為體制內(nèi)的人，真的覺得徐韜是受害者，而不是靠關(guān)系、后臺上去的？感覺蠻滑稽的。

——郁史