新京報：藝人參政議政請把鎂光燈變成探照燈

■ 輿論場

評價一位藝人是不是一位稱職的人大代表、政協(xié)委員，不是看他有沒有提出多么有影響力的議案、多么有洞察力的觀點和多么有號召力的口號，而是看他把什么樣的黑暗照亮在人們面前。

隨著各級兩會的陸續(xù)召開，明星代表、藝人委員的新聞引發(fā)熱議。藝人可不可以當(dāng)人大代表、政協(xié)委員？在法律層面上應(yīng)該不言而喻，藝人也是人，他們的職業(yè)代表著相當(dāng)一部分人的利益，他們理應(yīng)有在人大政協(xié)發(fā)聲的權(quán)利。但是，從其他的角度來看，比如從輿論的意義來看呢？

藝人代表委員備受詬病的主要是兩個方面。一個是經(jīng)常缺席，一個是當(dāng)花瓶。藝人為什么會經(jīng)常缺席？是不是藝人架子特別大？我覺得未必。在我國，無論人大代表還是政協(xié)委員都不是專職，所以開兩會，大家都是放下手頭的工作，“抽空”來的。但能夠當(dāng)上代表委員，應(yīng)該都不是等閑之輩，大家都很忙，憑什么你們藝人就特別忙？特別容易缺席呢？

其實，在這方面，藝人特別需要被理解。藝人的職業(yè)有特殊性，那就是他職業(yè)的形式往往要求他本尊到場。開兩會期間，省長可以請不是人大代表的常務(wù)副省長臨時主持工作，省政府的工作不因為省長不在而停擺；班組長也可以請工友替班，機器照常運轉(zhuǎn)；但是如果周星馳去開兩會了，他的劇組就只能停下來等他。

藝人這個職業(yè)，出售的就是時間，一年365天，賣不出366天，即便是發(fā)布會、簽售會，也無法找經(jīng)紀(jì)人甚至別的藝人代班。所以，無論是人大政協(xié)，還是藝人本身，對于能否有時間參加兩會，都必須謹(jǐn)慎評估。如果做不到年年全程出席，分身乏術(shù)的藝人最好還是放棄，兩會是大事，做不到盡職盡責(zé)，最好的選擇，還是全身而退，專心自己的演藝事業(yè)。

至于花瓶，因為術(shù)業(yè)有專攻，藝人在政治、經(jīng)濟(jì)、法律、社會等事務(wù)方面，可能與其他行業(yè)的代表（比如律師、會計師、工程師）相比不足，但是這并不意味著藝人在參政議政方面沒有作為。人大代表和政協(xié)委員，應(yīng)該是社會的意見領(lǐng)袖，但意見領(lǐng)袖是可以分類的。有的意見領(lǐng)袖具有影響力，有的側(cè)重洞察力，有的富有號召力，還有一種意見領(lǐng)袖類型是屬于注意力型的。藝人的意見也許無法影響他人，他們對社會的分析也未必洞若觀火，要他們號召別人行動起來，更是難事，但是藝人在引發(fā)注意力方面，卻有獨到之處。他們出現(xiàn)在哪里，鎂光燈就聚集在哪里，他們隨便一言一行，都可能占據(jù)媒體重要的版面。

注意力不僅是經(jīng)濟(jì)，也是輿論，它是重要的輿論資源，也是強大的輿論武器。輿論學(xué)之父李普曼有一個著名的“探照燈”理論，他把報刊（媒介）比作探照燈：“它就像探照燈的光束一樣，不停地照來照去，把一件又一件事從黑暗處帶到人們的視域內(nèi)�！�

藝人一旦參政議政，他就把自己從“鎂光燈的模特兒”變成為“探照燈的打燈人”，他吸引鎂光燈的不應(yīng)該再是一己之私的花邊、花絮，而應(yīng)該是公共領(lǐng)域中最需要照亮的地方。

所以，評價一位藝人是不是一位稱職的人大代表、政協(xié)委員，不是看他有沒有提出多么有影響力的議案、多么有洞察力的觀點和多么有號召力的口號，而是看他把什么樣的黑暗照亮在人們面前。

有時他眼角的一點淚光，就可以把整個世界照亮。

□鄒振東（廈門衛(wèi)視總監(jiān)）