羊城晚報(bào)：慎言嚴(yán)懲“政策性離婚”

最近不少城市再現(xiàn)“離婚”潮，很多賣房者、買房者以此避稅，或者享受優(yōu)惠房貸。遼寧社科院研究員張思寧認(rèn)為，“如果連婚姻這么嚴(yán)肅、神圣的東西，都成為某些人用來規(guī)避政策、法規(guī)的條件，這種突破道德底線的避法現(xiàn)象令人擔(dān)憂�！比珖�政協(xié)委員施杰說，這種行為如果沒法用法律法規(guī)來懲處，則可以通過加強(qiáng)誠信體系建設(shè)來解決。比如對“政策性離婚”多發(fā)的個人，可在個人信用上給予差評，進(jìn)而影響到其在就業(yè)、貸款、就醫(yī)等方面優(yōu)惠。（3月14日《新京報(bào)》）

聽過“政策性暴利”、“政策性補(bǔ)貼”，還真是頭一回聽說“政策性離婚”。所謂“政策性離婚”，自然是指那些因?yàn)橐?guī)避各類政策而做出的離婚選擇。與“政策性暴利”等多是坐收政策特權(quán)紅利不同，“政策性離婚”則是完全被動而無奈地逃避。之前，已經(jīng)有一些地方的某些夫妻因?yàn)榉址俊⑾拶彽榷�“政策性離婚”，在新國五條推出之后，更有網(wǎng)友拿出“與異性買房者假結(jié)婚”的避稅攻略。對此，有專家提出道義譴責(zé)，甚至要嚴(yán)加懲處，但筆者卻有不同看法。

誰都看得出來，夫妻為買房而假離婚是一種無奈的選擇，這本身足以反證出政策本身的瑕疵；夫妻之所以要離婚，一是因?yàn)檎�策的“倒逼”，二是因�(yàn)樗麄円矡o其他更好的選擇。比如要想獲得買房資格，要想獲得低一點(diǎn)的首付和利率，除了“政策性離婚”，他們還能夠有其他的辦法可想嗎？相比某些富人手里用不完的避稅資源以及專業(yè)的避稅規(guī)劃，普通百姓無非是借用離婚來獲得不算太過分的買房資格，來對付本來就太高的首付和利率，這有什么可鄙的呢？怎么就“突破道德底線”，怎么就必須嚴(yán)懲呢？

專家試圖通過“個人信用差評”來解決“政策性離婚”，可是，為買房離婚與個人信用真的有關(guān)系嗎？恩愛的夫妻為了家庭共同利益不惜選擇“政策性離婚”，誰能說這不是另一種相濡以沫？更何況，誰來鑒別、如何鑒別是否“政策性離婚”？婚姻是純粹的個人隱私，結(jié)婚也好離婚也罷，都不需要向政府部門報(bào)告“動機(jī)”和“目的”。關(guān)鍵問題是，離婚自由、結(jié)婚自由，最大的要件是雙方自愿，只要雙方自愿，以什么理由離婚、婚姻存續(xù)多久、和誰結(jié)婚，任何人都不能干涉。那么，所謂“政策性離婚”也就無法認(rèn)定，憑什么給人家作信用差評呢？

當(dāng)那么多夫妻被迫選擇“政策性離婚”，首先需要反思的是政策靶心是否打偏，而不是反過來倒打一耙，橫加指責(zé)“政策性離婚”的無奈選擇，并欲想盡辦法嚴(yán)懲之而后快。國人對婚姻向來有美好的祝福，憧憬百年好合白頭偕老，如果不是政策本身考慮欠周，誰會閑得沒事去折騰離婚玩兒呀？

法制社會，不管是公權(quán)部門，還是任何組織，都必須依法辦事，不能憑感覺或常理行事；而公民私權(quán)利空間的事情，本來就是最難探尋的角落，就算我們心知肚明，也沒辦法。否則，不但假離婚問題管不了，搞不好還要被告侵權(quán)。