西安晚報：消費維權(quán)不該為“追雞”而“殺牛”

全國人大代表、民革吉林省委專職副主委郭乃碩說，在商品房、汽車、網(wǎng)絡(luò)購物、金融消費等領(lǐng)域，消費者面臨的最大問題是維權(quán)困難、成本高，有時是“追回一只雞，得殺一頭牛”。（3月15日新華社）

“追回一只雞，得殺一頭�！钡木S權(quán)窘境，相當(dāng)于打擊了維權(quán)。事實上，多數(shù)消費者的維權(quán)意識并不淡薄，而是沒有足夠的維權(quán)信心和承受力——在不維權(quán)或許只損失幾十元錢、一維權(quán)或許就要損失幾千上萬元錢的情況下，又有幾人會將得不償失的維權(quán)路繼續(xù)走下去？

從另一角度看，以成本高昂等因素，對消費維權(quán)形成無形的“阻礙”，也是對不良企業(yè)和商家的變相縱容，使監(jiān)管流于形式，其后果相當(dāng)可怕：會滋長商家的僥幸心理，不惜犧牲公眾形象和品牌形象，急功近利地牟取眼前利益，公平、誠信的市場氛圍就長期難以形成，在消費過程中，消費者就會始終處于被動、弱勢的一方。

因此，必須千方百計地降低消費維權(quán)成本。要建立完善的保護(hù)消費者權(quán)益機(jī)制，不斷暢通維權(quán)渠道只是其中一條“腿”，另一條“腿”則是減輕消費維權(quán)的時間成本、經(jīng)濟(jì)成本和法律成本，使消費者的維權(quán)“收益”大于成本支出，從而有足夠的信心好好“討一個說法”。

這就要求改變“誰主張，誰舉證”的做法，要消費者證明這證明那，普通人哪有這般本事？比如食品類消費，消費者吃完肚子痛才知道有問題，沒有證據(jù)只能吃啞巴虧。同時，盡量降低甚至免除消費者維權(quán)所需的鑒定費用等。也有專家建議，一些有實力的商家和行業(yè)協(xié)會可建立“鑒定基金”，為消費者支付一定的鑒定費用。這些，對破除“追回一只雞，得殺一頭�！钡木S權(quán)困局，都是不錯的主意。