紅網(wǎng)：環(huán)衛(wèi)工感受是地方幸福指數(shù)的晴雨表

全國政協(xié)委員民革遼寧省委主委施中巖說：我國城鎮(zhèn)環(huán)衛(wèi)從業(yè)人員400多萬人，其中正式在編職工85萬人，約占20%；聘用編外工人320多萬人，約占80%。編外工干的都是一線清掃、垃圾轉(zhuǎn)運和處理等苦臟累險的工作，工資待遇比正式工差一半還多。2011年遼寧在崗職工平均工資3226元，正式環(huán)衛(wèi)職工才2650元，而臨時環(huán)衛(wèi)工一般800至900元，臨時環(huán)衛(wèi)工工資最高的1400元，最低的只有600至750元。（3月14日《人民日報》）

對于環(huán)衛(wèi)工而言，他們干的是最苦最累最臟的工作，拿的工資卻遠低于平均工資，而其中80%的所謂的“編外工”又比“正式工”少拿2/3的工資，月薪不足千元甚至僅有六七百元，遠低于最低工資標準。這讓他們?nèi)绾巫獾闷鸱�，養(yǎng)得了家？如何能有幸福感？這個群體幸福不了，無論其他群體怎么狂聒“幸福”，都不過是“偽幸福”。譬如一個班級有50名學(xué)生，45名是100分，5名不及格，你能稱該班是滿分班或及格班嗎？當(dāng)然不能，必須把那5名不及格者的分數(shù)也提高上去。

對于幸福感受，群體之間總是有差異的，有的甚至天壤之別。一個大權(quán)在握的官員和腰纏萬貫的老板與生活窘迫的環(huán)衛(wèi)工的感受肯定南轅北轍。那么，衡量這個地方的幸福指數(shù)應(yīng)該以哪個群體的感受作依據(jù)呢？答案不言而喻，弱勢群體的感受最能說明問題，因為弱勢群體有幸福感了，高等中等下中等收入群體的感受就會更有幸福感。在當(dāng)下的中國，環(huán)衛(wèi)工當(dāng)屬弱勢群體之最，所以，我們在考核和評估一個城市的幸福指數(shù)時，需要把環(huán)衛(wèi)工群體的感受作為重要依據(jù)。正是因為我們沒有這樣做，所以，環(huán)衛(wèi)工群體的生存狀況普遍被漠視，待遇普遍低下，生活普遍窘迫，普遍沒有幸福感。

現(xiàn)在民生指標和幸福指數(shù)已經(jīng)被列為地方政府的考核內(nèi)容，有鑒于此，理應(yīng)把環(huán)衛(wèi)公工人的工資待遇水平作為重要的考核指標之一。為了提高環(huán)衛(wèi)工人工資待遇水平，我以為，有必要確定這樣幾條硬杠。其一，整體提升。環(huán)衛(wèi)工的平均工資，要與當(dāng)?shù)卦诼毬毠て骄�工資保持大體一致的水平。其二，確保底線。最低工資標準是勞動者薪酬的法定底線，無論在何種情況下，都要確保所有環(huán)衛(wèi)工人的工資待遇都居于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標準之上，無一人掉下底線。其三，撇開“編制”歧視，恪守同工同酬原則。在許多地方環(huán)衛(wèi)單位，“編制”成了對抗和扼殺同工同酬法條的魔咒。同是環(huán)衛(wèi)工，干同樣的活種，“編內(nèi)工”的工資要“編外工”的多出數(shù)倍。既然“編制”如此吞噬公平正義，理所當(dāng)然要將其撇開。這樣說，并不是要否定編制，而是要強調(diào)同工同酬原則，不能讓“編制”這個人為的勞什子毀了同工同酬法條。譬如，一個地方實際需要和使用的環(huán)衛(wèi)工是1000人，而其只有200個編制，理應(yīng)擴編800人，不擴就是對事業(yè)對勞動者不負責(zé)任。即便不擴編，也要實行“編內(nèi)工”與“編外工”同等待遇，同工同酬。要排除身份限制，不管是農(nóng)民工，還是城鎮(zhèn)下崗失業(yè)人員，抑或是退休返聘人員，都必須與在編人員一樣，享有同工同酬的權(quán)利。要說明一點，只是退休返聘人員略有區(qū)別，因為他們已經(jīng)享受退休養(yǎng)老待遇，用人單位不用再為之辦理社會保險。

倘若各地能采納上述建議，全國環(huán)衛(wèi)工的幸福感必將大大攀升，當(dāng)然，國民整體幸福指數(shù)也將明顯提高。要做到這一點，雖非易事，但也并非很難辦到。關(guān)鍵需要各地主政者能想環(huán)衛(wèi)工人所想，急環(huán)衛(wèi)工人所急，真心實意地切切實實地努力為環(huán)衛(wèi)工人去圓幸福夢。有了這個前提，資金不足和編制障礙都將不是問題。