法制日報(bào)：“煙草院士”不是榮譽(yù)之爭 

高岳/畫

全國政協(xié)委員、中國工程院常務(wù)副院長潘云鶴近日表示,依據(jù)章程,工程院不會主動撤銷“煙草院士”謝劍平的資格。在媒體的追問下,潘云鶴表示,工程院“已經(jīng)勸了,勸了不退”。按照章程,如要取消謝劍平的院士資格,只有他本人主動請辭這一種方式(3月12日《京華時(shí)報(bào)》)。

先來看看全國“兩會”期間代表委員們對此的意見和建議。全國政協(xié)委員、衛(wèi)生部副部長黃潔夫表示,謝劍平的研究和國家控?zé)煈?zhàn)略之間存在矛盾,建議其自己申請撤銷院士頭銜；全國人大代表、中國工程院院士鐘南山則直言對工程院處理此事的態(tài)度很失望,不撤銷“煙草院士”,無法向我國幾百萬因吸煙罹患肺癌或慢阻肺的患者交代。代表委員們的意見反映的是公眾的呼聲,有關(guān)部門和謝劍平本人都有責(zé)任、有義務(wù)對此作出回應(yīng)。

再來看看中國工程院的態(tài)度和做法。一方面,不會主動撤銷謝劍平的資格；另一方面,只能“勸”,除此之外別無他法。表面上看,中國工程院似乎與不少公眾的想法一樣,也是想讓謝劍平卸下院士的頭銜,但二者最大的不同是,公眾認(rèn)為撤銷謝劍平院士頭銜是對社會大眾健康負(fù)責(zé)任的表現(xiàn),更鮮明地表明院士評選的價(jià)值取向；而中國工程院更多地強(qiáng)調(diào)“維護(hù)工程院聲譽(yù)”,似乎一旦有院士被除名就會對其聲譽(yù)造成無可挽回的影響。

圍繞著謝劍平去院士頭銜的爭論,其實(shí)早已超過對謝劍平本人的評判或者說與謝劍平的人品沒有多大關(guān)系。不可否認(rèn),謝劍平在煙草領(lǐng)域的研究成果甚至是推進(jìn)煙草業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn),但這種成果和貢獻(xiàn),本身就不是他能夠成為院士的不二理由。謝劍平對此事一直保持沉默,以至“勸了不退”,最重要的原因恐怕與中國工程院“維護(hù)工程院聲譽(yù)”一樣,也在維護(hù)煙草行業(yè)的聲譽(yù)。也就是說,他個(gè)人的名譽(yù)已經(jīng)被整個(gè)煙草行業(yè)的利益所綁架,利用中國工程院章程沒有清退院士的規(guī)定不過是個(gè)借口而已。

讓院士歸院士,讓煙草歸煙草。在這個(gè)問題上,不論是中國工程院、煙草行業(yè)還是社會公眾、謝劍平本人,都要有清醒的認(rèn)識。這不是維護(hù)誰“面子”的問題,而是科學(xué)是否在為社會進(jìn)步服務(wù)、為人類福祉服務(wù)的問題。將院士與行政、經(jīng)濟(jì)、社會因素相對分離,保證院士的科學(xué)家身份的完整性與行為的合理性,應(yīng)當(dāng)成為社會各界解決“煙草院士”問題的共識。

從另一個(gè)角度講,一項(xiàng)制度若不適合當(dāng)前的時(shí)代,那就必須加以改革和完善,院士制度亦是如此。院士制度的改革應(yīng)該把重點(diǎn)放在遴選和管理這兩方面。