觀點1+1：“吃空餉書記”免職倆月復(fù)出談何法治？

開欄的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重客觀、理性公正。

“容許公務(wù)員犯小錯”是“交學(xué)費”沒夠？

背景：廣東省人大代表、省國土廳廳長陳耀光建議，廣東要營造干事創(chuàng)業(yè)的氛圍，就要容許一線的公務(wù)員犯小錯。

揚子晚報發(fā)表王軍榮的文章：“容許公務(wù)員犯小錯”值得肯定，但卻必須符合幾個前提：其一，必須保證所犯之錯與腐敗無關(guān)。犯錯雖然難免，但極有可能是為了腐敗而故意犯錯，如果如此，則不能容忍；其二，必須保證是在民主決策的基礎(chǔ)之上。陳廳長所指的一線的公務(wù)員，絕不是沒有實權(quán)的“小公務(wù)員”。如果是憑借權(quán)力搞“一言堂”，犯的錯誤就無法原諒，也決不能容許；其三，先要搞清楚，什么樣的錯誤才是“小錯”。我們認(rèn)為犯的是大“錯”，可相關(guān)部門卻認(rèn)為是“小錯”，如此下去，容許犯小錯，則可能成為逃避責(zé)任的“筐”，什么都可以往里裝，那還如何追責(zé)？其四，容許犯小錯，也決不能拒絕公眾監(jiān)督。否則容許犯小錯變成“內(nèi)部處理”，則可能會引來一批又一批復(fù)出的官員。說起來，“容許一線公務(wù)員犯小錯”，我們恐怕早就在做了。有時候甚至“大錯”也容許了，又有多少犯小錯受嚴(yán)厲懲罰的例子呢？

小蔣隨想：決策失誤，損失不菲，當(dāng)事人做個檢查，說句“交學(xué)費”就拉倒，這樣的情景人們并不陌生。一些地方招商引資，卻被假大款騙政策、騙貸款；一些不符合地方實際的項目大干快上后便“爛尾”；甚至還有官商勾結(jié)、國資被低價賤賣，同樣被歸入“交學(xué)費”范疇……不管群眾信不信，反正某些干部信誓旦旦地說這一切“純屬失誤”。在改革與發(fā)展允許試錯的辯解下，某些給國資造成巨大損失的干部官照當(dāng)、權(quán)仍握。在官本位的大背景下，一線公務(wù)員必然要聽上級的指示。在一些負(fù)面事例中，領(lǐng)導(dǎo)總是對下級的不軌行徑“不明真相”，背后的門道明眼人都知道，一旦下級背了黑鍋，上級遲早要安撫，這恐怕也是某些干部閃電般“帶病復(fù)出”的原因所在。一面是有體制內(nèi)人士呼吁“容許公務(wù)員犯小錯”，另一面是我國公務(wù)員辭退率長期超低，這究竟是肺腑之言，還是撒嬌沒夠？

“吃空餉書記”免職倆月復(fù)出談何法治？

背景：因女兒吃空餉被免職的原山西省靜樂縣縣委書記楊存虎，在被免兩個月后即就任忻州市環(huán)保局“主持全面工作”的副書記、副局長。

新京報發(fā)表舒銳的文章：楊存虎因女兒吃空餉被免職本身就是“爛尾事件”。刑法規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物5000元以上就涉嫌貪污罪。楊存虎女兒占有5年空餉，合計10萬元之多，他不可能不知道此事，若沒有他的身份，也不會有人如此“厚愛”其女兒。若是他有意安排，已涉嫌犯罪；若他只是“默許”，那也是嚴(yán)重違紀(jì)，且從中安排之人應(yīng)同受查處。當(dāng)?shù)乇緫?yīng)及時立案追查楊存虎的法律責(zé)任問題，卻只給出了黨內(nèi)警告處分并免職的處理結(jié)果。另外，《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法(試行)》規(guī)定：免職處理的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，一年內(nèi)不得重新?lián)�任與其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。讓楊存虎在仍有被調(diào)查必要的情形下，閃電般異地上任相當(dāng)?shù)男侣�，涉嫌違反了相關(guān)規(guī)定。縣委書記女兒吃空餉，5年、10萬元，難道就這樣白吃了？當(dāng)?shù)夭坏珱]有就其法律責(zé)任問題給公眾一個說法，反而容其迅速復(fù)出，當(dāng)?shù)氐姆ㄖ苇h(huán)境未免太過寬松，對“問題官員”也過于寬容了吧。

小蔣隨想：法治社會、依法治國，這樣的大理念已讓人聽得耳朵都起了老繭。但是，法治是否真正落到了實處？現(xiàn)實中，有太多的不依法行政，某些干部大筆一揮，法規(guī)紅線即被沖破；百姓試圖通過正當(dāng)?shù)姆�律途徑反映并解決問題，卻看到種種權(quán)力干預(yù)司法，甚至是“老子就是法”。楊存虎的女兒吃空餉，其本人已涉嫌違紀(jì)乃至腐敗，本該接受行政與司法的分別懲處。可楊存虎只被免職，根本不是行政懲處，換個地方再當(dāng)官更讓群眾感覺被愚弄。這樣的“處理”將法治置于何地？公職機(jī)關(guān)的形象何以滑坡，實在是某些體制內(nèi)人士的行徑，不但沒有被關(guān)入制度的籠子，反而要凌駕于法律之上。條文法律明擺著，無獨立難法治。