觀點(diǎn)1+1：“兩會節(jié)約好就是吃不飽”是種奢侈病

開欄的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點(diǎn)各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重客觀、理性公正。

“兩會節(jié)約好就是吃不飽”是種奢侈病

背景：“講節(jié)約本來挺好的，呵呵呵，就是有點(diǎn)吃不飽！”在廣州市政協(xié)會議港澳組分組會議期間，明星委員曾志偉率先發(fā)表會風(fēng)感言，前晚，在酒店進(jìn)餐時，采用的是分菜方式，“上菜有點(diǎn)慢，有點(diǎn)涼了，也不像往日那樣，一大盤菜，你一筷，我一箸，吃得那么熱鬧�！�

北京晨報發(fā)表錢夙偉的文章：政協(xié)委員的四菜一湯分別為鹵水拼盤、芋頭臘肉、荷蘭豆蓮藕炒木耳和白切雞，葷素搭配很不錯了。我想，即使分量再少，但有四菜一湯，用來下飯，也應(yīng)該是足夠的了，想來，米飯之類的主食，總是管飽的吧。這讓我想起中國發(fā)展研究基金會不久前發(fā)布的一份《中國農(nóng)村貧困學(xué)生營養(yǎng)狀況調(diào)查報告》。據(jù)報告顯示，在西部貧困地區(qū)，部分小學(xué)生每天的伙食只是玉米粉，或者米飯加上自制的咸菜，由于營養(yǎng)攝入不足，5個孩子中就有1個營養(yǎng)不良，學(xué)生生長遲緩率近12%。在這樣的背景下，“節(jié)儉挺好就是吃不飽”，就已經(jīng)不止于矯情了。政協(xié)委員劉軍笑言，“我吃了一碗姜汁拌飯�！薄安贿^，也好啊，不會吃出大肚腩！”這樣的話讓每天吃著玉米粉和咸菜的孩子聽來，不知是什么滋味？委員們肩負(fù)參政議政、共商國是的重任，而既要為民謀福祉，總應(yīng)該首先體恤民情，如果對還有那么多的孩子“每天的伙食只是玉米粉，或者米飯加上自制的咸菜”掛在心頭，“節(jié)儉挺好就是吃不飽”恐怕會說不出口的吧。人人都說要改革，但都只希望改別人的，改革一觸動自己的切身利益，就有點(diǎn)不適應(yīng)�！肮�(jié)儉挺好就是吃不飽”或也因此吧。

小蔣隨想：與此同時，某些地方“兩會”被曝有代表委員玩手機(jī)、打瞌睡、代簽到、早退場。這難免讓群眾發(fā)問：某些人究竟是去履職，還是去“打醬油”？在此情況下，又有人微詞“兩會”飯菜不夠豐盛，讓群眾怎么想？說到底，不是今年的兩會招待“怠慢”了，而是以前的接待太盛情與奢侈。對于飯菜不再饕餮、“緊急撤離”五星級酒店，某些委員代表感到不適應(yīng)。實(shí)際上，這才是返璞歸真，是“兩會”接待本該秉承的經(jīng)濟(jì)適用原則。各地“兩會”的根本目的是共商國是，審議并考察政府的各項(xiàng)工作，而不是為了“好吃好喝好招待”，甚至發(fā)各種各樣的“紀(jì)念品”�！皟蓵�”的己任當(dāng)是為社會發(fā)展與財富創(chuàng)造帶來推力，而非飯菜、住宿等公款消耗。如果某些人只是將代表委員身份視為“特權(quán)獎勵”，試圖籍此獲得種種特殊待遇，那其恐怕是打錯了算盤。改變不健康的會風(fēng)，“兩會”義不容辭。至于某些與會者的“富貴病”、“懈怠癥”，也不該停留在曝光層面，而是該好好治治。

寧可孩童挨凍不要愛心捐助算啥“政績”

背景：廣西山區(qū)學(xué)生穿涼鞋睡涼席的消息，引發(fā)各方關(guān)注。不少愛心人士捐資捐物，豈料此前聲稱沒物資來源的當(dāng)?shù)卣�府部門，卻拒絕設(shè)立物資接收賬戶，并叫停愛心捐助，理由是不想戴上“災(zāi)區(qū)”帽子。

新京報發(fā)表佘宗明的文章：在孩子的艱澀境遇面前，政府的救濟(jì)職責(zé)無可旁貸。就算真如當(dāng)?shù)卣�府辯解的，缺少物資來源，仍有責(zé)任缺失的成分。不及時反思，卻急于為社會捐助“設(shè)障”，何嘗不是“二次瀆職”？它加劇了孩子們的不幸，也將涉事部門置于“倫理虧空”的惡名下。民眾捐助的對象，是飽嘗饑寒的孩子，相關(guān)部門只是善款周轉(zhuǎn)的過渡方。政府無權(quán)為孩子定奪，“拒絕受助”的表態(tài)，實(shí)為越俎代庖。為了面子，不顧孩子權(quán)益的里子，只因政績天平的失衡。與此遙相呼應(yīng)的，還有地方熱衷爭奪“貧困縣”頭銜。盡管一個是避諱，一個是爭逐，指向的卻都是功利與茍且，價值選擇也被現(xiàn)實(shí)利益主宰。背棄救濟(jì)責(zé)任，還給愛心輸送添堵，截斷慈善轉(zhuǎn)接的路徑，是民生讓路于政績的體現(xiàn)，也是價值權(quán)衡的錯位——要知道，孩子體面過活，才是最大的面子。

小蔣隨想：這同時映襯出某些政績考核的吊詭——不深入基層考察民生之艱，只重人造數(shù)據(jù)“看上去挺美”；將問題掩蓋子時心照不宣，一遇揭露曝料暴跳如雷。本例中，地方政府部門漠視群眾疾苦，阻撓外界捐助，讓人納悶?zāi)承└刹康降资菫檎l服務(wù)？沒有將百姓的利益放在眼中，一心只想自己的面子與烏紗帽。在此情況下，地方的干群關(guān)系能不緊張嗎？干部的“天”理當(dāng)是百姓，但在一些地方這種關(guān)系卻是擰巴的——如果干部是“青天大老爺”，群眾得感恩戴德；倘若干部是“兇神惡煞”，一方百姓可能苦不堪言。當(dāng)一些地方的干部給人留下這樣的印象，并且有能力“以權(quán)本位”，被虛化的不只是民主監(jiān)督，更有公民的合法權(quán)益。