北京晨報(bào)：房姐一無(wú)知　警方就疏忽

近日，陜西省神木縣稱(chēng)，經(jīng)查龔愛(ài)愛(ài)與龔仙霞為同一人，后者戶(hù)口是虛假的，公安機(jī)關(guān)已將其注銷(xiāo)。（1月20日《京華時(shí)報(bào)》）

“房姐”事件越來(lái)越像蹩腳的電視劇，情節(jié)狗血，漏洞百出。一開(kāi)始是“勵(lì)志劇”——“合同工”登堂入室當(dāng)上副行長(zhǎng)，坐擁兩個(gè)戶(hù)口、10億房產(chǎn)；接著是魔幻劇，“房姐”自稱(chēng)辦兩個(gè)戶(hù)口是“迷信”，聽(tīng)了一位道長(zhǎng)的話(huà)；如今則成了懸疑劇，在“房姐”業(yè)已痛陳過(guò)往的情形下，當(dāng)?shù)毓�安部門(mén)竟也站出來(lái)主動(dòng)攬責(zé)——都是我們“工作疏忽”，這樣一來(lái)，真相愈發(fā)撲朔迷離，圍觀者只好感嘆：你們能對(duì)好口供再出來(lái)說(shuō)話(huà)嗎？

即便我們?cè)敢庀嘈胚@是“工作疏忽”，但也請(qǐng)相關(guān)部門(mén)解釋說(shuō)明一番：怎樣的疏忽才能導(dǎo)致“雙戶(hù)口”的結(jié)果？“工作疏忽”的責(zé)任人是否需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？更何況，“疏忽”之說(shuō)壓根經(jīng)不起推敲，疏忽的背后就是失職和瀆職。一者，即使辦理時(shí)疏忽了，在之后的審查中怎么未能糾偏，直到東窗事發(fā)才醒悟過(guò)來(lái)？二者，“房姐”已被供職的銀行開(kāi)除，倘若其并未違法違規(guī)、雙戶(hù)口是“疏忽”產(chǎn)物，銀行何必多此一舉？事實(shí)上，“房姐”前傳“房妹篇”也早已證明，雙戶(hù)口背后確有鉆法律漏洞、弄虛作假的暗箱操作。

當(dāng)負(fù)面事件發(fā)生時(shí)，總有些部門(mén)喜歡以“工作疏忽”、“失誤”為擋箭牌，這類(lèi)戲碼我們已見(jiàn)得太多。一味掩飾、搪塞，只會(huì)激起輿論更強(qiáng)烈的不滿(mǎn)，并不斷透支自身公信力。當(dāng)?shù)夭块T(mén)惟有以坦誠(chéng)的態(tài)度向社會(huì)道歉，徹底拋棄“工作疏忽”的謊言，從根本上完善工作中存在的問(wèn)題和漏洞，才能讓“房姐”事件的發(fā)展回到正確的軌道上來(lái)，重新獲得公眾的諒解和信任。