專門幫商家策劃關(guān)店跑路的“職業(yè)閉店人”，進(jìn)入了大眾視線。據(jù)央視報(bào)道，前不久，早教培訓(xùn)機(jī)構(gòu)金寶貝在多地一夜之間關(guān)店。不少家長(zhǎng)表示，后續(xù)溝通中出現(xiàn)了“第三方”與其對(duì)接協(xié)調(diào)，這些第三方有一套完整的閉店流程，幫原經(jīng)營(yíng)者“金蟬脫殼”。這些操盤的第三方，又被稱為“職業(yè)閉店人”。

為商家“零風(fēng)險(xiǎn)”定制跑路策略，按債務(wù)比例收錢斷后，看上去，這些“職業(yè)閉店人”的操作手法十分專業(yè)：閉店前大搞降價(jià)促銷，吸引消費(fèi)者充值，以增加自身“業(yè)績(jī)”、賺取更高傭金；及時(shí)變更法定代表人，將企業(yè)過(guò)戶給缺乏還債能力的“背債人”，助原經(jīng)營(yíng)者成功脫殼；留下?tīng)�攤子后，破罐子破摔地讓消費(fèi)者走民事訴訟渠道，直言“你們肯定贏，但是我們沒(méi)錢”……主打的就是一個(gè)收老板的臟錢干坑消費(fèi)者的臟活。

如果說(shuō)商家挾預(yù)付款跑路是對(duì)消費(fèi)者的背刺，那寄生在“關(guān)店”利益鏈上的“職業(yè)閉店人”就是給消費(fèi)者惡意挖坑。

用所謂合法合規(guī)的途徑幫經(jīng)營(yíng)者“放心失聯(lián)，安全跑路”，幫經(jīng)營(yíng)者卷錢且逃債，自己從中套利獲利，卻將損失都交給消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)，這是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的破壞，也是對(duì)大眾消費(fèi)信心的刺傷。有些“職業(yè)閉店人”為了賺得更多“服務(wù)費(fèi)”，不惜以前腳促銷后腳關(guān)店方式擴(kuò)大消費(fèi)者損失，更是壞上加壞。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，也是道德經(jīng)濟(jì)，還是契約經(jīng)濟(jì)。打著嫁接風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)移債務(wù)名義行為虎作倀或引虎為倀之事，助長(zhǎng)惡意關(guān)店行為，這違背了市場(chǎng)倫理，也踐踏了社會(huì)底線。

“職業(yè)閉店人”之所以很多時(shí)候能得逞，通常是源于鉆了幾個(gè)方面的空子：一是預(yù)付費(fèi)的監(jiān)管漏洞；二是企業(yè)法定代表人變更的審核漏洞；三是泛經(jīng)濟(jì)糾紛化處理的追責(zé)漏洞。

他們能靠惡意關(guān)店撈上一筆，就是因?yàn)轭A(yù)付款之前缺乏專門資金監(jiān)管，可能被經(jīng)營(yíng)者擅自挪用、私下卷走，也因?yàn)槠髽I(yè)法定代表人登記變更管理審核門檻偏低，為“背債中介”“金融過(guò)橋”等操作留下了可乘之機(jī)，還因?yàn)檫@類事件經(jīng)常被當(dāng)做普通民事糾紛來(lái)處理，給了其能賴則賴的空間。

考慮到“職業(yè)閉店人”鉆空子的代價(jià)主要是由社會(huì)來(lái)承擔(dān)，隨之助長(zhǎng)的商家跑路亂象極易給社會(huì)埋下不穩(wěn)定因素的禍根，顯然有必要從法律等多個(gè)層面堵住現(xiàn)有漏洞。

2023年10月修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，就將經(jīng)營(yíng)者“預(yù)付式消費(fèi)”規(guī)范納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)范圍；將于今年7月實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》，更是對(duì)預(yù)收費(fèi)用后卷款跑路行為明確了罰則，還從設(shè)立“書(shū)面合同”、強(qiáng)化“按約履行”、明確“事中告知”三個(gè)方面強(qiáng)化了經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)。有的地方也已開(kāi)始探索將教育培訓(xùn)、體育健身等行業(yè)企業(yè)收取的預(yù)付款轉(zhuǎn)入銀行賬戶進(jìn)行資金監(jiān)管。這有助于減少攜預(yù)付款跑路亂象。

就企業(yè)法定代表人變更問(wèn)題而言，簡(jiǎn)化審批流程，本是為了保障開(kāi)辦企業(yè)權(quán)利、激發(fā)經(jīng)營(yíng)主體活力，也給企業(yè)處理不良資產(chǎn)提供了便利。但鑒于“職業(yè)閉店人”會(huì)用農(nóng)村孤寡老人或其他以“背債”為職業(yè)者來(lái)“接手”已負(fù)債企業(yè)，怎么打破企業(yè)法定代表人變更而實(shí)際控制權(quán)未變更帶來(lái)的套利空間，是否該針對(duì)預(yù)付費(fèi)高發(fā)領(lǐng)域企業(yè)的經(jīng)營(yíng)主體變更增加對(duì)經(jīng)營(yíng)狀況的摸排，如何加強(qiáng)對(duì)職業(yè)“背債”行為的規(guī)制，無(wú)疑需要更多摸索。

再就“職業(yè)閉店人”行為定性來(lái)講，諸如關(guān)店前前腳促銷后腳關(guān)門的行為，已涉嫌虛假宣傳乃至詐騙；通過(guò)變更經(jīng)營(yíng)主體，來(lái)幫助老板逃債，則涉嫌妨礙清算罪、非法經(jīng)營(yíng)罪。法律專家呂來(lái)明就說(shuō)：如果明知道經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)資金鏈斷裂，再進(jìn)行誘導(dǎo)消費(fèi)搞一輪促銷，短期內(nèi)卷錢跑路，這具有比較典型的詐騙特征，應(yīng)該進(jìn)行刑事打擊，這種情況下如果按照普通的民事糾紛和消費(fèi)糾紛來(lái)處理的話，很難有很好的效果。

這就需要相關(guān)部門在處理問(wèn)題時(shí)，該跳出經(jīng)濟(jì)糾紛層面來(lái)處理的不能含糊，不能讓消費(fèi)者成了冤大頭。

說(shuō)到底，“職業(yè)閉店人”閉得了店，卻閉不了法律責(zé)任。只有用法律閉上“職業(yè)閉店人”干臟活的暗門，才能更好地保障消費(fèi)者的權(quán)益。

分享讓更多人看到