人民網(wǎng)
人民網(wǎng)>>觀點(diǎn)

人民財(cái)評(píng):“以租代購(gòu)”不能成為變相“強(qiáng)賣”

清 風(fēng)
2023年12月15日08:54 | 來(lái)源:人民網(wǎng)-觀點(diǎn)頻道
小字號(hào)

據(jù)媒體報(bào)道,近日,有消費(fèi)者反映,自己在某租賃平臺(tái)購(gòu)買一臺(tái)蘋果手機(jī),“以租代購(gòu)”分期12個(gè)月,每期還款492元,已經(jīng)還了7期。因個(gè)人疏忽未能按時(shí)還款,現(xiàn)已被強(qiáng)制要求買斷,買斷金額為7101元。已付的7期租金加上買斷金額,總金額達(dá)10545元。消費(fèi)者表示,這個(gè)價(jià)格已大大超出該款手機(jī)在市面上的價(jià)格。

“以租代購(gòu)”并非新事物。這種交易形式的實(shí)質(zhì)是買方獲得了一定的資金便利,除了盡早拿到商品,還能將資金壓力分?jǐn)偟秸麄(gè)租賃期;賣方則通過(guò)這種形式更早更多地賣出商品,擴(kuò)大了銷量,對(duì)買賣雙方而言,是某種程度上的雙贏。這種雙贏,是指參與雙方都獲得了能接受且自認(rèn)為比較滿意的結(jié)果,利益上相對(duì)平衡。但如果在交易當(dāng)中雙方獲益懸殊、甚至一方獲益另一方受損,既有失公平,更談不上雙贏了。

想要達(dá)到雙贏的結(jié)果,那么雙方在交易過(guò)程中權(quán)利和責(zé)任就要盡量對(duì)等。雖然絕對(duì)公平難以達(dá)成,但在權(quán)責(zé)劃分時(shí),不僅需做到名義上的對(duì)等,具體到責(zé)任承擔(dān)上,也應(yīng)盡量做到合理劃分,相對(duì)公平。

在上述案例中,消費(fèi)者未能按時(shí)還款,確實(shí)是違約在先,理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但具體應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任到何種程度,體現(xiàn)的是雙方簽訂租賃協(xié)議時(shí)是否做到了相對(duì)公平。根據(jù)報(bào)道,租賃協(xié)議為分期12個(gè)月,該消費(fèi)者已經(jīng)還了7期。因個(gè)人疏忽,未能按時(shí)還款,商家強(qiáng)制要求消費(fèi)者買斷,且買斷價(jià)格加上已支付部分,合計(jì)金額更遠(yuǎn)高于市價(jià),從旁觀者來(lái)看,這種處理顯然不合情理,近乎“強(qiáng)賣”。

就“以租代購(gòu)”而言,商家追求的是更大的銷售量、穩(wěn)定的回款。因消費(fèi)者原因造成協(xié)議中斷或作廢,無(wú)疑會(huì)給商家造成一定損失,在協(xié)議中規(guī)定相應(yīng)賠償條款,作為對(duì)買家的約束,避免隨意違約,無(wú)可厚非。但賠償要求合理與否,在于賠償金額如何確定,且這種賠償在于彌補(bǔ)由消費(fèi)者原因造成的賣家損失,而非用天價(jià)賠償對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行“懲罰”。賣家不應(yīng)通過(guò)消費(fèi)者的違約賠償獲得不應(yīng)得的利益,否則就存在有違公平之嫌。

事實(shí)上,對(duì)于商家和消費(fèi)者雙方來(lái)說(shuō),通常是商家處于強(qiáng)勢(shì)地位,消費(fèi)者相對(duì)弱勢(shì)。消費(fèi)者更傾向于保守謹(jǐn)慎,希望貨比三家,物有所值,購(gòu)物之后能省心放心舒心。因此,商家作為強(qiáng)勢(shì)一方,可以通過(guò)主動(dòng)向消費(fèi)者表達(dá)善意,比如降價(jià)優(yōu)惠、熱情服務(wù),在適當(dāng)時(shí)候甚至放棄一些自己的利益,來(lái)維護(hù)好與消費(fèi)者的關(guān)系,從而促進(jìn)自身發(fā)展壯大。同時(shí),在與消費(fèi)者交易的過(guò)程中,商家不應(yīng)過(guò)多加大消費(fèi)者的責(zé)任,那種利用規(guī)則和消費(fèi)者的過(guò)失來(lái)獲利的行為,不會(huì)真正有利于發(fā)展。

在類似“以租代購(gòu)”的交易中,消費(fèi)者要仔細(xì)了解自身權(quán)利義務(wù),全面考慮風(fēng)險(xiǎn),綜合把握自身經(jīng)濟(jì)能力,量力而行,避免后期發(fā)生不必要的麻煩。遇到損害自身權(quán)益的不合理行為,要主動(dòng)維權(quán),不能吃“啞巴虧”。

日常交易中客觀上存在風(fēng)險(xiǎn)。買賣雙方在交易中都希望能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),這很正常。但賣家利用自身強(qiáng)勢(shì)地位,通過(guò)不平等條款,將過(guò)多的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者,既不合理,也會(huì)減弱消費(fèi)者的購(gòu)買意愿。手機(jī)“以租代購(gòu)”不能變相成為“強(qiáng)賣”,不要逼消費(fèi)者用腳投票,最終由雙贏變成雙輸。

(責(zé)編:莊紅韜、曲源)

分享讓更多人看到

返回頂部