會員套會員、付費(fèi)再付費(fèi)，無盡的廣告、無盡的套路……近一段時(shí)間以來，智能電視的“套娃會員”問題引發(fā)了大量吐槽。究其根源，恰是智能電視的嵌入式平臺多、收費(fèi)形式繁雜、兼顧保護(hù)內(nèi)容、監(jiān)管力度不足等等。

智能電視，是連接互聯(lián)網(wǎng)資源與受眾的終端載體，也是與內(nèi)容版權(quán)方共享利益分成的合作者。作為智能電視廠商，本身往往會隨機(jī)提供一部分內(nèi)容資源供消費(fèi)者觀看，這既是吸引消費(fèi)者的重要服務(wù)項(xiàng)目之一，也是與其他品牌的競爭利器。同時(shí)，為滿足消費(fèi)者需求并彌補(bǔ)自身視頻資源的不足，電視廠商也會向相關(guān)視頻平臺開放端口，讓消費(fèi)者可以有更多選擇。這當(dāng)中涉及了智能電視廠商、視頻平臺和內(nèi)容版權(quán)方等多方權(quán)利義務(wù)的糾葛，也正是在這一過程中，“套娃會員”現(xiàn)象形成了對消費(fèi)者的圍堵和收割。

具體來講，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款明確指出，經(jīng)營者“不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易”。事實(shí)上，消費(fèi)者為視頻平臺一次性充值后，往往都以為能觀看全部、至少大部分內(nèi)容，實(shí)際觀看時(shí)才發(fā)現(xiàn)還有大量內(nèi)容需要繼續(xù)或單獨(dú)充值�？梢�，“套娃會員”是一種典型的利用宣傳信息不明確對消費(fèi)者付費(fèi)行為的誤導(dǎo)，是一種披著“勾選格式條款信息”外衣的變相強(qiáng)制交易，是一種涉嫌侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的新型隱蔽違法行為。

知識產(chǎn)權(quán)的付費(fèi)與保護(hù)，當(dāng)然有必要；價(jià)格競爭的自主與靈活，須臾不可少。但這一切都不能突破法律的底線，更不能披上法律外衣去干非法勾當(dāng)、侵犯合法權(quán)益。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，二者之間并不存在矛盾。從《價(jià)格法》的規(guī)范來看，第十四條枚舉的“經(jīng)營者不得有下列不正當(dāng)價(jià)格行為”中，包括“（四）利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者……與其進(jìn)行交易”。智能電視本身的特點(diǎn)，注定其在使用過程中會涉及大量的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用和產(chǎn)品。在消費(fèi)者普遍缺乏相關(guān)專業(yè)知識和信息的情況下，出品方有義務(wù)在售前向消費(fèi)者做出顯著、明確、清晰的提示，讓消費(fèi)者充分知情，按需選擇。而當(dāng)下存在的以終端不兼容、內(nèi)容拆分等手段巧立名目，以版權(quán)保護(hù)名義“溫水煮青蛙”、遮遮掩掩的捆綁消費(fèi)，就屬于非典型的虛假、誘騙交易。

如果說“套娃會員”的路數(shù)讓觀眾們很煩還是個(gè)商業(yè)道德問題，大不了被“用腳投票”失去市場罷了，那么“套來套去”則涉嫌觸碰法律底線、侵犯公共利益，也從根本上違背了市場經(jīng)濟(jì)的契約精神、平等要求。

“套娃會員”們的逐利忘本，非一日之寒，是在一點(diǎn)點(diǎn)嘗試犯規(guī)、反復(fù)割消費(fèi)者韭菜的博弈中愈演愈烈。治理之道同樣要正本清源，在加強(qiáng)監(jiān)管、出手懲戒同時(shí)優(yōu)化政策設(shè)計(jì)，引導(dǎo)相關(guān)平臺企業(yè)守法經(jīng)營、改良經(jīng)營模式。

有依法依規(guī)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，有法治監(jiān)管斬?cái)嗄怖�者黑手，有科學(xué)政策平衡經(jīng)濟(jì)利潤與社會責(zé)任，我們有信心杜絕“套娃”等形形色色的套路。對企業(yè)而言，只有堅(jiān)持沿著法治化監(jiān)管的正軌發(fā)展，才能贏得觀眾的好口碑，在良性、有序的競爭中贏得合理的利潤、贏得光明的前景。

【相關(guān)鏈接】

人民網(wǎng)三評“套娃會員”之一：連環(huán)收費(fèi)“坑”用戶

分享讓更多人看到