近日，一貫以公益助力形象示人的“水滴籌”等大病籌款平臺(tái)，因?yàn)榛I款亂象被推上熱搜。此前，有媒體報(bào)道稱(chēng)，某些所謂的“籌款中介”“職業(yè)推廣人”，會(huì)在“協(xié)助”患病者籌款過(guò)程中，抽取低則50%，高則70%的費(fèi)用。

8月21日，水滴籌發(fā)布官方聲明稱(chēng)：所謂“籌款中介”，是由部分惡意推廣的第三方商業(yè)組織運(yùn)作，為籌款人提供不正當(dāng)籌款方式的服務(wù)，水滴籌堅(jiān)決抵制這種做法，并且不會(huì)收取超過(guò)3.6%（其中3%為平臺(tái)服務(wù)費(fèi)，0.6%為支付通道費(fèi)）的籌款費(fèi)用。超過(guò)這一比例的收費(fèi)，均為平臺(tái)不許可的違規(guī)行為。今后水滴籌將持續(xù)完善平臺(tái)規(guī)則和風(fēng)控體系，讓“灰產(chǎn)”從業(yè)者沒(méi)有漏洞可鉆。

對(duì)于水滴籌的自辯，有網(wǎng)友表示接受，認(rèn)為平臺(tái)也是違規(guī)操作的受害者，也有網(wǎng)友認(rèn)為這是在“甩鍋”，用意在于撇清責(zé)任，掩飾平臺(tái)對(duì)籌款項(xiàng)目的監(jiān)管失能。無(wú)論如何，此次事件再次表明，網(wǎng)絡(luò)大病籌款項(xiàng)目亟待強(qiáng)化外部監(jiān)管。

近年來(lái)，隨著“水滴籌”等大病籌款平臺(tái)形成品牌，日益為人所知，參與籌款的人越來(lái)越多，其成分也日益顯得“泥沙俱下”起來(lái)。

一方面，那些確實(shí)患有大病且經(jīng)濟(jì)困難、需要籌款的人，因?yàn)轫?xiàng)目總數(shù)變多，越來(lái)越難吸引到足量的關(guān)注，以獲取能為其紓解困境的資金；另一方面，也有個(gè)別人打起了利用他人愛(ài)心的歪主意，試圖通過(guò)籌款平臺(tái)“吸金”，炮制虛假案例，騙取捐款者的錢(qián)財(cái)。這兩種典型情況，都為居中牟利的“籌款中介”創(chuàng)造了生存空間。前者苦于籌款不順，因此只能向獅子大開(kāi)口的“籌款中介”妥協(xié)；后者則根本不在乎有人居中抽成，只要自己也能撈到一筆就行。

事實(shí)上，所謂的“中介”，干的無(wú)非是幫籌款者包裝推廣的事，收取50%-70%的費(fèi)用，明顯超出合理范圍。此類(lèi)亂象如果不能得到有效監(jiān)管，只會(huì)讓籌款平臺(tái)的公信力大打折扣。畢竟，倘若那些好心的捐贈(zèng)者知道自己掏出的錢(qián)，有一大半都進(jìn)不了患者的醫(yī)療賬戶(hù)，甚至可能會(huì)全被騙子瓜分，必然會(huì)變得更加謹(jǐn)慎，以至于“冷漠”起來(lái)。這不僅不利于大病籌款平臺(tái)良性發(fā)展，也會(huì)為那些真正需要幫助的人，關(guān)上網(wǎng)絡(luò)籌款這扇得來(lái)不易的“機(jī)會(huì)之門(mén)”。

當(dāng)輿論將矛頭指向“籌款中介”的超高抽成時(shí)，平臺(tái)不能僅憑一句輕飄飄的“不是我們收的”就置身事外。就像其他具有平臺(tái)屬性的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一樣，大病籌款平臺(tái)也是籌款監(jiān)管工作的第一責(zé)任方。如果平臺(tái)不能拿出有力監(jiān)管手段，打擊違規(guī)收費(fèi)的“黑中介”，讓堂堂正正的籌款者無(wú)需求助中介也能獲得幫助，本質(zhì)上便無(wú)異于放任與縱容此類(lèi)違規(guī)行為。

當(dāng)下，包括但不限于“黑中介”的種種亂象，已然對(duì)多個(gè)大病籌款平臺(tái)形成了不小的負(fù)面影響。要消弭這些亂象，民政與互聯(lián)網(wǎng)管理部門(mén)還應(yīng)加強(qiáng)調(diào)研，盡早設(shè)法建立健全互聯(lián)網(wǎng)大病籌款監(jiān)管體系，為具體監(jiān)管工作提供權(quán)威保障，并適時(shí)完善相關(guān)立法工作。如此多管齊下，才能管好網(wǎng)絡(luò)大病籌款，更好保障患者與捐款者雙方權(quán)益。

分享讓更多人看到