不得簡單以刊物、頭銜、榮譽、資歷等判斷論文質(zhì)量，不得過分依賴國際數(shù)據(jù)和期刊，不得將SSCI、CSSCI等論文收錄數(shù)作為導(dǎo)師崗位選聘、人才計劃申報評審的唯一指標(biāo)……不久前，教育部發(fā)布《關(guān)于破除高校哲學(xué)社會科學(xué)研究評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干意見》（以下簡稱《意見》），明確提出10個“不得”，對于進一步完善高校哲學(xué)社會科學(xué)人才評價體系具有重要指導(dǎo)意義。

　　有什么樣的評價指揮棒，就有什么樣的科研導(dǎo)向和學(xué)術(shù)成果。習(xí)近平總書記在科學(xué)家座談會上強調(diào)“堅決破除‘唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項’”，在全國教育大會上要求“扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向，堅決克服唯分數(shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾”。針對“唯論文”不良導(dǎo)向，有關(guān)部門采取了強有力的改革舉措，《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》《關(guān)于破除科技評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》相繼發(fā)布。以此次《意見》發(fā)布為契機，建立健全中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范和評價體系，是用好教育評價這個指揮棒的必然要求，也是推動哲學(xué)社會科學(xué)繁榮發(fā)展的必然之舉。

　　近年來，我國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系不斷健全，研究隊伍不斷壯大，研究水平和創(chuàng)新能力不斷提高。同時也要看到，學(xué)術(shù)評價體系不夠科學(xué)、管理體制和運行機制還不完善等問題一定程度存在，亟待從制度層面進行補強、從治理層面加以規(guī)范。此次《意見》從提高思想認識、樹立正確導(dǎo)向、嚴格底線要求、優(yōu)化評價方式、加強學(xué)風(fēng)建設(shè)、健全長效機制、開展專項整治等七個方面作出全面部署，具有強烈現(xiàn)實針對性和問題導(dǎo)向。要求各地各高校對“唯論文”問題專項整治，開展學(xué)風(fēng)教育和警示活動；在職稱評審、項目申報、成果獎勵等方面對學(xué)術(shù)不端行為加大懲治力度；健全質(zhì)量監(jiān)控機制和退出機制，杜絕“關(guān)系稿”“人情稿”……劃出紅線，打出“組合拳”，可見破除“唯論文”不良導(dǎo)向的改革決心。

　　破除“唯論文”不良導(dǎo)向不是不要論文，而是要引導(dǎo)正確理性看待論文發(fā)表情況，讓哲學(xué)社會科學(xué)評價指標(biāo)和評價方式回歸正確方向。高校哲學(xué)社會科學(xué)有重要的育人功能，高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者第一身份是教育工作者、第一職責(zé)是教書育人。無論是人才評價、職稱評定，還是績效分配、學(xué)�？己�、資源分配，都應(yīng)該把教書育人的成效及由此形成的學(xué)術(shù)成果作為重要評價標(biāo)準(zhǔn)�！兑庖姟肪蛢�(yōu)化評價方式進行了縝密部署。比如，堅持分類評價，鼓勵不同類型高校針對不同學(xué)科領(lǐng)域、不同研究類型、不同教師崗位類別制定不同評價指標(biāo)；健全綜合評價，對高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者從思想政治、師德師風(fēng)、教育教學(xué)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、專業(yè)發(fā)展等進行全方位評價。探索構(gòu)建更加科學(xué)多元的人才評價體系，對于引導(dǎo)高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者堅守初心、淡泊名利、潛心鉆研、鑄造精品，具有重要而深遠意義。

　　“創(chuàng)新之道，唯在得人。得人之要，必廣其途以儲之�！逼瞥�“唯論文”不良導(dǎo)向不可能一蹴而就，也不會一勞永逸，需要各地各學(xué)校制治結(jié)合、破立并舉。建立健全中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范和評價體系，引導(dǎo)高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者把論文寫在祖國大地上，必將有利于推動高校加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)貢獻更多智慧和力量。

　　《 人民日報 》（ 2021年01月06日 05 版）

分享讓更多人看到