北青報(bào):保護(hù)“野長(zhǎng)城”亟須斬?cái)嘁靶U旅游產(chǎn)業(yè)鏈

車橫

2020年08月20日08:22  來(lái)源:北京青年報(bào)
 

一段早在2013年3月就被確立為“全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位”并設(shè)立禁止攀登警示的古長(zhǎng)城,如今卻被“開(kāi)發(fā)”成了熱門的野游景點(diǎn);當(dāng)?shù)卮迕癞?dāng)起了長(zhǎng)城的門票收費(fèi)員;本是長(zhǎng)城腳下的志愿者,卻收取引路費(fèi),當(dāng)起了導(dǎo)游……野蠻旅游正在對(duì)黃花城長(zhǎng)城造成不小傷害。(8月19日《半月談》)

一邊是“保護(hù)長(zhǎng)城,人人有責(zé)。未開(kāi)放長(zhǎng)城,禁止攀登”的醒目警示牌,一邊是“只要給錢,想干嘛就干嘛,沒(méi)人管”的殘酷現(xiàn)實(shí),這樣的場(chǎng)面大煞風(fēng)景,滿滿都是違和感。因風(fēng)化侵蝕和年久失修,古長(zhǎng)城本已十分脆弱,再遭遇野蠻旅游,處境更令人擔(dān)憂。

野蠻旅游對(duì)古長(zhǎng)城的傷害體現(xiàn)在兩個(gè)層面:一是“顯性”的,游客亂涂亂畫、亂扔垃圾、隨地便溺等不文明行為對(duì)古長(zhǎng)城構(gòu)成了直接傷害,一旁有“金湯池”之美譽(yù)的黃花城水庫(kù)也被嚴(yán)重污染;二是“隱性”的,野蠻旅游背后折射出珍貴的自然文化遺產(chǎn)不被尊重、不被善待的深層問(wèn)題。

頗具諷刺意味的是,除了村民暗開(kāi)棧道違規(guī)收費(fèi),一些負(fù)責(zé)長(zhǎng)城環(huán)保的公益志愿者和長(zhǎng)城保護(hù)工作人員也做起了“監(jiān)守自盜”的生意。一些旅行社也盯上了這塊“肥肉”,據(jù)稱現(xiàn)在來(lái)古長(zhǎng)城的旅行團(tuán)特別多,因古長(zhǎng)城旅游火熱,周邊的農(nóng)家樂(lè)、民宿、釣魚(yú)、停車等生意興隆,已形成了一條完整的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

“野長(zhǎng)城”管理并非沒(méi)有負(fù)責(zé)部門,只是在諸多環(huán)節(jié)上存在漏洞,有的甚至流于形式。今天立個(gè)警示牌,明天沒(méi)收幾個(gè)梯子,或者走馬觀花巡查一下,根本管不住那些善于“打游擊”的村民和“不務(wù)正業(yè)”的偽志愿者。

從媒體調(diào)查看,野蠻旅游傷害“野長(zhǎng)城”并非一朝一夕的問(wèn)題,有村民已在此經(jīng)營(yíng)了十多年。給人的感覺(jué)是,一些管理部門和當(dāng)?shù)卮迕瘛⒅驹刚咝纬梢环N“默契”——你管你的,我干我的,風(fēng)頭緊的時(shí)候躲一躲,風(fēng)頭一過(guò)一切照舊。這樣的監(jiān)管像是“假監(jiān)管”。

保護(hù)“野長(zhǎng)城”需要?jiǎng)诱娓瘢瑪財(cái)嘁靶U旅游背后的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

(責(zé)編:尹深、董曉偉)