觀點(diǎn)1+1

紀(jì)委人員遇害,真相令人愕然

蔣萌

2020年06月24日14:36  來(lái)源:人民網(wǎng)-觀點(diǎn)頻道
 

紀(jì)委人員遇害,真相令人愕然

背景:廣東東莞警方通報(bào)“山東齊河紀(jì)委工作人員東莞辦案遇害”情況,嫌疑人楊某系勞務(wù)派遣至嶺南園林公司的保安員,曾患精神分裂癥,懷疑紀(jì)委人員調(diào)查影響其崗位和收入,持刀捅人致死,被依法逮捕。涉嫌違法提供保安服務(wù)的公司也被立案查處。

小蔣隨想:齊河紀(jì)委這名工作人員應(yīng)屬因公殉職。據(jù)悉,其曾獲評(píng)全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察信息工作先進(jìn)個(gè)人、山東省紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)先進(jìn)個(gè)人,不幸遇害令人痛惜。

東莞警方通報(bào),首先澄清了自媒體“爆料”給公眾帶來(lái)的誤導(dǎo)。此前的“小道消息”稱(chēng),紀(jì)委人員調(diào)查腐敗案時(shí)被公司保安捅死,給人留下“不簡(jiǎn)單”“有貓膩”的印象。警方調(diào)查還原真相,但流量為王,流量變現(xiàn),某些網(wǎng)民還是“被收割”。

對(duì)于歪曲事實(shí)、惡意炒作的自媒體賬號(hào),理當(dāng)封禁。情節(jié)嚴(yán)重、后果惡劣的,運(yùn)營(yíng)者須承擔(dān)法律責(zé)任。這不是“題外話(huà)”,而是凈化網(wǎng)絡(luò)空間的必然要求。

精神分裂患者不止一次行兇,還當(dāng)上保安,致紀(jì)檢人員死亡,更令人憤懣愕然。

經(jīng)查,楊某曾于2019年2月27日在浙江省某地因持折疊刀刺傷他人被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)行政拘留,并因精神分裂癥于2019年7月25日至同年9月9日住院治療。如果醫(yī)學(xué)鑒定無(wú)誤,其還表現(xiàn)出嚴(yán)重危害他人傾向,理當(dāng)對(duì)楊某嚴(yán)加看管并治療?墒聦(shí)是,楊某僅住院一個(gè)多月,這就算“治愈”了嗎?“放虎歸山”何嘗不是給社會(huì)埋下嚴(yán)重禍患?即便精神病患者因各種原因出院,仍須由家人和社區(qū)嚴(yán)加看管,不能任其四處游蕩。一年前在浙江持刀刺人,一年后在廣東捅人致死,看管不力,難辭其咎。

招用曾持刀行刺、曾被行政拘留、曾被認(rèn)定精神分裂的人,還讓其當(dāng)保安,這不是黑色幽默,而是勞務(wù)派遣公司赤裸裸的失察失職。窺斑見(jiàn)豹,這種勞務(wù)派遣公司本身可能就是“草臺(tái)班子”。涉事園林公司在“喊冤”的同時(shí),也該想想,找這種不靠譜的公司,怎能派來(lái)靠譜的保安?

從更深層著眼,大數(shù)據(jù)時(shí)代,對(duì)某些“重點(diǎn)人群”理當(dāng)實(shí)施流動(dòng)監(jiān)控、從業(yè)回避。比如,有猥褻前科者,不能當(dāng)老師;精神疾病患者,更不適合做要求“情緒穩(wěn)定”的工作。這絕非“侵犯隱私”,而是保護(hù)更多人的合法權(quán)益不受侵害,許多國(guó)家都有相應(yīng)的法律規(guī)范。如果有關(guān)機(jī)制足夠健全,一些悲劇或可避免,這個(gè)“如果”仍待完善。

楊某被逮捕,其精神狀況恐怕還需要進(jìn)一步由權(quán)威醫(yī)學(xué)鑒定,這將直接影響其是否承擔(dān)殺人的刑事責(zé)任。倘若其不擔(dān)刑責(zé),對(duì)其如何處置,更引人關(guān)注。受害人和家屬需要公道,公眾更需要安全感,是本案的核心關(guān)鍵,也是減少類(lèi)似慘劇的警鐘。

 

小蔣的話(huà):大家好,我是小蔣 。國(guó)事,家事,天下事,天天都有新鮮事。你評(píng),我評(píng),眾人評(píng),百花齊放任君看。觀點(diǎn)各有不同,角度各有側(cè)重,只要我們尊重客觀、理性公正。

(責(zé)編:蔣萌、董曉偉)