中青報：人大代表提議提高“性同意年齡”值得認真考慮

　　前段時間，某上市公司高管鮑某某涉嫌性侵未成年少女一事，在輿論場上引發(fā)了廣泛關(guān)注。事件當中，鮑某某聲稱他與“養(yǎng)女“是“戀愛關(guān)系”，二人發(fā)生性關(guān)系是“自愿行為”的做法，在網(wǎng)上引得一片嘩然。盡管鮑某某的說法并未得到女方的認可，但是，這一“攪渾水”的舉動卻讓公眾開始擔憂：當前我國法律對“性同意年齡”的規(guī)定是否可能過低？

　　近日，據(jù)多家媒體報道，全國人大代表、廣東國鼎律師事務(wù)所主任朱列玉表示，他將在今年全國兩會期間提交議案，建議修改刑法，將性同意年齡線從14歲提高至16歲。朱列玉代表在擬提交的議案中提出：對有監(jiān)護、師生、管理等關(guān)系的，性同意年齡應(yīng)改為18周歲；對男女年齡差不超過5歲的戀愛對象，性同意年齡仍保持14周歲；對其他一般情況，性同意年齡提高到16周歲。

　　性同意年齡，指的是未成年人同意與他人進行性行為的最低合法年齡，如果與沒有達到這個年齡的未成年人發(fā)生性行為，不論對方是否表示“自愿”，都屬于犯罪行為。這一規(guī)定的存在意義，在于防止青少年在對性行為的可能后果沒有足夠判斷力的情況下，受到他人的不法侵害。

　　違背受害人意愿的性行為屬于強奸，這當然易于識別。但是，在實踐之中，不少受到性侵害的未成年人，都是被別有用心的成年人“誘奸”的。性同意年齡的設(shè)置，正是為了保護這部分未成年人不被所謂的“自愿性行為”傷害。在施害者扮演老師、醫(yī)生甚至養(yǎng)親等具有一定權(quán)威的角色時，他們在閱歷、知識與權(quán)力上的絕對優(yōu)勢，很可能會讓受害方在引導(dǎo)之下“自愿”與其發(fā)生性行為，但事實上，這同樣是一種性質(zhì)惡劣的性侵害。

　　此前，我國刑法第236條明確規(guī)定：“奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強奸論，從重處罰”。也就是說，只要知道對方不滿十四周歲，與不滿十四周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系，無論對方是否同意，都以強奸罪論處。因此，14歲被視為我國法定的性同意年齡。性同意年齡的劃分，決定了法律對未成年人性自主權(quán)的保障力度，因此，它必須考慮到這個年齡段的年輕人的心智成熟程度，以及對性行為的了解程度。如果這道線劃得太低，很可能會讓一些幼小的孩子在受到傷害后求助無門。

　　大多數(shù)人在14歲時還在上初二，很難想象，這個年齡的未成年人能對性行為的后果有充分了解。無知懵懂的狀態(tài)，讓這些未成年人可能淪為不法分子的獵物。從世界范圍來看，14歲的標準明顯偏低，加拿大與英國的性同意年齡均為16歲，美國因各州法律不同，性同意年齡在16-18歲之間。此外，一些國家對于有權(quán)力關(guān)系的雙方發(fā)生性行為有更嚴格的規(guī)定，例如德國就規(guī)定：如果未成年人與發(fā)生性行為的另一方之間存在監(jiān)督、扶助、教育、醫(yī)療、矯正、看護等特殊關(guān)系，性同意年齡會被提高到18歲。這說明，哪怕是這些在我們印象中性觀念較為開放的國家，他們對于性同意年齡的要求也更加嚴格。因此，朱列玉代表的建議，顯然有重要的現(xiàn)實意義，值得立法工作者認真考慮。

　　性同意年齡的設(shè)置，不是要讓未成年人對性的概念敬而遠之，更不是要讓公眾“談性色變”。因為保護未成年人，恰恰要讓他們對性知識有更多了解。在一定程度上，未成年人之所以常常受到與性有關(guān)的傷害，正是因為他們并未獲取足夠的性知識，建立完善的性觀念。對此，社會必須擺脫視“性”為洪水猛獸的陳舊觀念，加強對未成年人的性教育。據(jù)媒體報道，朱列玉代表在建議中提到：有調(diào)查顯示，在3416名13到17歲未成年人中，有高達13.93%的未成年人對自己是否遭受過性侵害表示“不知道”，這一數(shù)字，理應(yīng)引發(fā)我們的警醒。

　　目前，我國的性教育工作依然有待加強，在實踐中，在中小學(xué)中負責性教育的教師既缺少相關(guān)教學(xué)經(jīng)驗，也缺少合適的教材。2017年3月，由北京師范大學(xué)編寫，被譽為“中國最好的一套性教材”的《珍愛生命：小學(xué)生性健康教育讀本》發(fā)行使用，但沒過多久就因為部分家長質(zhì)疑其“不健康”被暫停使用。未成年人無法從學(xué)校得到正確的教育，便很容易到其他渠道去汲取扭曲的性知識，對這個問題，我們還應(yīng)更加重視。