最近，國外有種論調(diào)，指責(zé)中國政府隱瞞新冠肺炎患者病亡數(shù)字，說中國實際上死亡人數(shù)很多，死亡率很高。至于論據(jù)嘛，幾乎全是牽強附會的臆測，或者傲慢導(dǎo)致的偏見——比如說，“在一些醫(yī)療技術(shù)先進(jìn)的西方國家，病亡率都超過了10%，中國卻相對低得多，這怎么可能？！”

　　如此指責(zé)，毫無科學(xué)精神，更非實事求是。指責(zé)別人需要拿出證據(jù)，這是常識。人們不能背離常識來要求他人提供一個有利于自己的答案。更何況，這種被需要的答案還得靠違背事實才能得出。

　　中國新冠肺炎的病例數(shù)據(jù)每天都在公布，而且由于全世界對新冠病毒的認(rèn)識還在不斷深化，相應(yīng)的知識系統(tǒng)也在快速更新，中國政府一方面及時公開相關(guān)數(shù)字，一方面也在做出更符合科學(xué)的調(diào)整。

　　比如4月17日，武漢市疫情防控指揮部對新冠肺炎確診病例數(shù)和確診病例死亡數(shù)做了訂正——截至4月16日24時，確診病例核增325例，確診病例的死亡病例核增1290例。這是科學(xué)求實的精神，公開透明的態(tài)度。

　　線上，充分利用武漢市疫情防控大數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)、市殯葬信息系統(tǒng)、市醫(yī)政醫(yī)管新冠肺炎信息系統(tǒng)和市新冠肺炎病毒核酸檢測系統(tǒng)，對新冠肺炎確診病例、死亡病例進(jìn)行線上比對、去重、補全。

　　線下，按照全覆蓋、無遺漏要求，對所有涉疫地點數(shù)據(jù)進(jìn)行全采集，包括發(fā)熱門診、醫(yī)院、方艙、隔離點、涉疫社區(qū)，以及公安、司法、民政等部門管轄的監(jiān)所、養(yǎng)老機構(gòu)等特殊場所，對所有病例個人信息全采集，通過醫(yī)療機構(gòu)、街道社區(qū)、基層派出所、患者所在單位及家屬，逐人排查核對，確保每一個病例準(zhǔn)確無誤，每一個數(shù)據(jù)客觀真實。

　　建立在這樣科學(xué)認(rèn)真工作上的數(shù)據(jù)，真實可信，而且可追溯，是經(jīng)得起查考和驗證的，更不是一句沒憑沒據(jù)的“造假”就能推翻的。

　　另外，武漢市在訂正確診病例死亡數(shù)時也說明了數(shù)據(jù)前后差異的原因：一是疫情早期病人激增，導(dǎo)致醫(yī)療資源擠兌，收治能力嚴(yán)重不足，有些患者沒有入院治療，在家中病亡；二是在救治高峰期，醫(yī)院超負(fù)荷運轉(zhuǎn)，醫(yī)務(wù)人員忙于救治，客觀上存在遲報、漏報和誤報現(xiàn)象；三是由于收治患者的定點醫(yī)療機構(gòu)快速增加，既有部屬、省屬、市屬和區(qū)屬醫(yī)院，也有企業(yè)、民營醫(yī)院和方艙醫(yī)院等，少數(shù)醫(yī)療機構(gòu)未能及時與大疫情網(wǎng)對接、報送信息；四是有些死亡病例信息登記不全，存在重報、誤報情況。

　　這樣的情況不是中國獨有，世界各國都要面對這個問題。發(fā)生在社區(qū)之中、醫(yī)院之外的輕度病例的遺漏，也會在所難免。英國政府4月29日在例行疫情發(fā)布會上，就首次將養(yǎng)老院和社區(qū)的新冠肺炎死亡病例納入死亡總?cè)藬?shù)的統(tǒng)計，核增4419例。近日，美國各大媒體調(diào)查后認(rèn)為，美國新冠肺炎實際死亡數(shù)字與官方統(tǒng)計差別較大，甚至可能已經(jīng)數(shù)倍于官方公布的死亡數(shù)字。只要疫情還在發(fā)展，相關(guān)數(shù)據(jù)就可能還會發(fā)生變化。美國在一開始認(rèn)定是得了流感、死于流感的人中，有多少是因為新冠肺炎而死的呢？連美國國內(nèi)也有這樣的疑問。這同樣需要科學(xué)來提供答案。

　　所以，還是要本著科學(xué)、實事求是的態(tài)度正視疫情中的數(shù)據(jù)問題，根據(jù)事實判斷。一味糾纏、惡意指責(zé)，不但沒有道理，也浪費了寶貴的注意力資源，還不如把精力集中在本國疫情防控上。

　�。ㄗ髡邽楸緢笤u論員）

分享讓更多人看到