優(yōu)化學術(shù)生態(tài)，真正打造有利于高等教育高質(zhì)量、內(nèi)涵式發(fā)展，滿足新時代對教育改革發(fā)展要求的評價體系

　　作為一種文獻索引系統(tǒng)，SCI被國內(nèi)外廣泛使用，但其并非評價學術(shù)水平與創(chuàng)新貢獻的直接依據(jù)，過度追求SCI論文相關(guān)指標，將造成學風浮夸浮躁、急功近利等問題。對此，教育部、科技部不久前印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學校SCI論文相關(guān)指標使用 樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》，對破除論文“SCI至上”提出明確要求。

　　破除論文“SCI至上”，已成為社會各界的普遍呼吁。一段時間以來，SCI論文相關(guān)指標成為學術(shù)評價以及職稱評定、績效考核、人才評價、學科評估、資源配置、學校排名等方面的重要指標，使得一些高等學校科研工作出現(xiàn)了過度追求SCI論文相關(guān)指標，甚至以發(fā)表SCI論文數(shù)量、高影響因子論文、高被引論文為根本目標的現(xiàn)象。優(yōu)化學術(shù)生態(tài)，真正打造有利于高等教育高質(zhì)量、內(nèi)涵式發(fā)展，滿足新時代對教育改革發(fā)展要求的評價體系，是新時代教育改革發(fā)展、建設(shè)教育強國和科技強國的必然要求。

　　盡快扭轉(zhuǎn)“論文掛帥”“SCI至上”等現(xiàn)象，需要從根本上解決評價指揮棒問題。此次印發(fā)的《意見》強調(diào)，要“準確理解SCI論文及相關(guān)指標，深刻認識論文‘SCI至上’的影響”，要求“規(guī)范各類評價活動”。《意見》指出，改進學科和學校評估，對創(chuàng)新能力的評價突出創(chuàng)新質(zhì)量和實際貢獻，審慎選用量化指標；優(yōu)化職稱（職務(wù)）評聘辦法，不把SCI論文相關(guān)指標作為職稱（職務(wù)）評聘的直接依據(jù)，以及作為人員聘用的前置條件。同時明確，扭轉(zhuǎn)考核獎勵功利化傾向，學校不宜對院系和個人下達SCI論文指標的數(shù)量要求，取消直接依據(jù)SCI論文相關(guān)指標對個人和院系的獎勵；科學設(shè)置學位授予質(zhì)量標準，學校不宜以發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標作為學生畢業(yè)和學位授予的限制性條件；等等。

　　破除論文“SCI至上”，不是否定SCI，更不是反對發(fā)表論文，而是為了樹立正確的評價導(dǎo)向，加快構(gòu)建科學、規(guī)范、高效、誠信的評價體系，營造潛心研究、追求卓越、風清氣正的科研環(huán)境。樹立正確政策導(dǎo)向，才能從根本上糾正科技創(chuàng)新中的價值追求扭曲、學風浮夸浮躁等現(xiàn)象。一方面，鼓勵高�？蒲腥藛T發(fā)表高水平、高質(zhì)量、有創(chuàng)新價值、體現(xiàn)服務(wù)貢獻的學術(shù)論文，在國際學術(shù)界發(fā)出中國聲音；另一方面，在學術(shù)評價中，不簡單以SCI論文相關(guān)指標來判斷創(chuàng)新水平，通過定性與定量相結(jié)合的綜合評價方式，讓評價突出科學精神、創(chuàng)新質(zhì)量、服務(wù)貢獻，才是更為科學、理性的方向。

　　營造風清氣正的科研環(huán)境，還需要進一步探索建立科學的評價體系。建立健全分類評價體系，針對不同類型的科研工作，提出各自評價的側(cè)重點，明確論文在其中的不同權(quán)重；完善學術(shù)同行評價，引導(dǎo)評審專家不簡單以SCI論文相關(guān)指標代替專業(yè)判斷，負責任地提供專業(yè)評議意見，并倡導(dǎo)建立評審專家評價信譽制度；規(guī)范評價評審工作，大力減少評估評審事項，評價指標和辦法要充分聽取意見，實行代表作評價，并遵循同行評價原則等等。

　　高等學校承擔著立德樹人的根本任務(wù)，應(yīng)該在引領(lǐng)社會風氣，弘揚先進文化，培育創(chuàng)新氛圍上率先行動。只有堅持科學評價導(dǎo)向，才能真正釋放高校科研人員的創(chuàng)新活力，為教育發(fā)展和科技進步裝上強大引擎，從而促進高�？萍紕�(chuàng)新進一步面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場、面向國家重大需求，作出更大貢獻。

　　《 人民日報 》（ 2020年03月02日 05 版）

分享讓更多人看到