分類評價、同行評價、代表作制度是體現(xiàn)定量與定性相結(jié)合的三種評價原則，有利于建設(shè)破除“SCI至上”后的評價體系

　　日前印發(fā)的《規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》，目的是破除“SCI至上”、探索建立科學(xué)的評價體系、營造高校良好的創(chuàng)新環(huán)境。對于高�？萍脊ぷ鱽碚f，這既是積極正面的引導(dǎo)，也是一個巨大的進步。

　　發(fā)表SCI論文是展現(xiàn)和交流原創(chuàng)性科研成果的重要渠道，也是傳承知識、創(chuàng)新知識、培養(yǎng)學(xué)生綜合科研能力的有力手段。在國內(nèi)高�？蒲邪l(fā)展早期，鼓勵發(fā)表SCI論文對于提高科研水平有積極作用，應(yīng)該予以肯定。但隨著我國科技創(chuàng)新進入以高質(zhì)量創(chuàng)新促進高質(zhì)量發(fā)展的階段，如果還以SCI論文作為評價科研水平的唯一指標(biāo)，是一種沒有自信的表現(xiàn)，會造成目標(biāo)的迷失甚至異化。

　　目前“SCI至上”的問題關(guān)鍵，在于論文數(shù)量與資源配置掛鉤。因此，規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用，破除科研評價中唯論文、“SCI至上”的核心是去功利化。破除“SCI至上”關(guān)鍵不僅是“破”，更是如何“立”。探索建立能夠合理衡量貢獻價值的學(xué)術(shù)評價指標(biāo)體系，是提升學(xué)術(shù)治理能力和水平的體現(xiàn)。

　　使用單一指標(biāo)無法衡量科研和學(xué)術(shù)價值的多元性，分類評價、同行評價、代表作制度是體現(xiàn)定量與定性相結(jié)合的三種評價原則，有利于建設(shè)破除“SCI至上”后的評價體系。重點是要正確運用SCI論文的評價機制，不能簡單使用SCI論文數(shù)量、高被引論文數(shù)量、影響因子高低等指標(biāo)對院系、學(xué)科、教師進行評價，形成一味追求熱門、追求高被引、追求影響因子的導(dǎo)向。要分不同學(xué)科、不同領(lǐng)域進行分類科研評價，結(jié)合代表作制度，區(qū)分論文在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)等不同領(lǐng)域的評價使用標(biāo)準(zhǔn)，同時還要強調(diào)解決基礎(chǔ)研究重大問題、國家重大需求和產(chǎn)業(yè)重大應(yīng)用問題，并根據(jù)可及性、體現(xiàn)區(qū)分度的原則分別在職稱晉升等長期評價和績效核算等短期評價中應(yīng)用�，F(xiàn)有的專家同行評價，也應(yīng)根據(jù)可跟蹤、可追責(zé)的原則進行完善細(xì)化。

　　我們必須認(rèn)識到，科技評價和學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)的完善，是導(dǎo)向的確立和價值觀的重塑，是提升我國社會治理能力和水平的重要一環(huán)，將對我國科研事業(yè)和人才培養(yǎng)產(chǎn)生深遠的影響。不同的高校處在不同的發(fā)展階段，有不同的需求，應(yīng)該對照文件精神，根據(jù)自身特點和發(fā)展階段，結(jié)合學(xué)科發(fā)展實際，制訂本�？萍荚u價的管理辦法和實施方案。

　　（作者為中國科學(xué)院院士、復(fù)旦大學(xué)常務(wù)副校長，本報記者趙婀娜整理）

　　《 人民日報 》（ 2020年02月28日 12 版）

分享讓更多人看到