億元違建豪宅被拆,拔出蘿卜帶出泥

億元違建豪宅被拆，拔出蘿卜帶出泥 

背景：近日，江蘇南通號(hào)稱造價(jià)1.3億元的違建豪宅被拆，房主自稱主動(dòng)拆除，破拆費(fèi)用自掏腰包，此后與家人在家門口抱頭痛哭，稱“居無(wú)定所”“傷心搬離”�？山�(jīng)多方調(diào)查確認(rèn)，被拆豪宅主人的兩家公司曾被質(zhì)疑涉嫌傳銷詐騙，他擔(dān)任兼職副所長(zhǎng)的某研究所也給多家傳銷公司頒過(guò)獎(jiǎng)。其公司推出的30毫升一小瓶“神仙水”售價(jià)近千元，被斥為“老年人財(cái)富收割機(jī)”。

新京報(bào)發(fā)表侃人的觀點(diǎn)：當(dāng)事人說(shuō)“以前不懂法建的”，還稱2012年得到了村委領(lǐng)導(dǎo)的口頭允許�？蛇@很難讓人信服：占地建房得依法報(bào)批，這是常識(shí)。屬地政府有關(guān)人員稱，“規(guī)劃、建設(shè)的這些證當(dāng)時(shí)都沒(méi)有批給他”，沒(méi)辦手續(xù)、未經(jīng)審批就建成了豪宅，事后說(shuō)自己不懂這是違法，這就是傳說(shuō)中的“很傻很天真”？只說(shuō)得到村委領(lǐng)導(dǎo)肯定，不說(shuō)豪宅無(wú)證；只說(shuō)“我是土生土長(zhǎng)的南通人，在這里卻沒(méi)有一塊宅基地”，不說(shuō)那觸碰了生態(tài)紅線；只說(shuō)自己“花了幾十萬(wàn)拆的，現(xiàn)在住在大棚里”，不說(shuō)拆除時(shí)相關(guān)部門提供了很多支持……不就法論法，偏卻訴諸悲情，未免有些機(jī)巧。既然他在豪宅被拆后的悲情演繹已將其商業(yè)模式帶入公眾視線，那其商業(yè)模式就值得被審視。從目前看，他的賺錢之道恐怕離不開三個(gè)字——“割韭菜”，割的還是老人的。這里的“割韭菜”指涉的，不只是道德污點(diǎn)，還有法律層面的疑點(diǎn)。據(jù)報(bào)道，他掌舵的公司專門致力于順勢(shì)療法和細(xì)胞食物在國(guó)內(nèi)的推廣，之前已曝出“產(chǎn)品無(wú)批號(hào)，療法被證偽，模式涉?zhèn)麂N”等問(wèn)題。其“神仙水”賣出高價(jià)，卻沒(méi)有進(jìn)口保健食品批號(hào)，沒(méi)有海關(guān)檢驗(yàn)證明；順勢(shì)療法（又叫同類療法）在國(guó)外已被證實(shí)是偽科學(xué)。這些需要用法律尺子量一量。說(shuō)到底，豪宅建造合法性、資金來(lái)源正當(dāng)性得經(jīng)得起審視。違法了就得承受代價(jià)，別以加戲方式渲染悲情。

小蔣隨想：違建豪宅主人被“揭丑”，怪不得別人“多管閑事”——那么高調(diào)地“賣慘”，不就是在“求關(guān)注”嗎？別人難免會(huì)想，號(hào)稱1.3億元的蓋房錢是怎么來(lái)的？涉嫌一系列問(wèn)題，怎能藏得住？有問(wèn)題的人往往害怕“拔出蘿卜帶出泥”，通常希望極力回避。本例則是，房主唯恐低調(diào)，賣力“演”，鬧得盡人皆知，被扒出更多問(wèn)題，也算咎由自取。這是精，還是傻？細(xì)一分析，當(dāng)事人這么干，更可能是習(xí)慣成自然。具體來(lái)說(shuō)，涉嫌傳銷詐騙、三無(wú)產(chǎn)品賣高價(jià)、瞎掰療法忽悠人，不都是靠賣力“演”嗎？不得不說(shuō)，某些人的“表演”確實(shí)讓另一些人“上鉤”。尤其是“坑老”，被坑的老人往往被蒙在鼓里。某些人很可能自認(rèn)為“演技高超”，還打算靠這套把戲再度“撈偏門”�？墒牵�社會(huì)上有更多眼睛雪亮的人，不會(huì)被某些人的“表演”牽著鼻子走，他們會(huì)理性、客觀、辯證地審視遇到的人與事。一旦碰上明白人，拙劣的伎倆不可能得逞�，F(xiàn)在，違建豪宅已拆除，算是處理了一個(gè)問(wèn)題。另一方面，當(dāng)事人又被挖出涉嫌其他問(wèn)題，有關(guān)部門是不是也應(yīng)好好查查？如果確實(shí)觸犯了禁區(qū)紅線，法律法規(guī)理當(dāng)“亮劍”，讓丑陋者現(xiàn)原形、吃苦果。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國(guó)事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評(píng)，我評(píng)，眾人評(píng)，百花齊放任君看。觀點(diǎn) 各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重 客觀、理性公正。