中青報:評價明星行為舉止應(yīng)分清公德與私德

任冠青

2019年11月05日08:03  來源:中國青年報
 
原標(biāo)題:評價明星行為舉止應(yīng)分清公德與私德

  近日,有關(guān)“沒有一片雪花是無辜”的討論尚未冷卻,國內(nèi)幾位明星疑似出軌、吸煙的私生活片段又相繼被曝光,引發(fā)了網(wǎng)友對“明星道德評判標(biāo)準(zhǔn)是否苛刻”的話題討論。有人認(rèn)為,成為道德榜樣是明星作為公眾人物的應(yīng)有職責(zé),也有人反對這種過于苛責(zé)的態(tài)度,強調(diào)明星亦是普通人。

  其實,在抽象地審視明星道德之前,首先應(yīng)當(dāng)明確:我們有權(quán)要求明星符合何種道德?明星并不天然地具有做道德榜樣的義務(wù),公眾也應(yīng)該進(jìn)一步厘清批判明星的尺度。僅僅在小時候時常背誦的《三字經(jīng)》中,就出現(xiàn)了成百條道德律令。公眾在對明星提出道德要求時,首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)行價值排序,劃清公德與私德的界限。

  所謂公德,是指人們在公共生活中應(yīng)該遵守的行為準(zhǔn)則,是每個人在與社會產(chǎn)生關(guān)系時可能產(chǎn)生的道德問題;而私德則是個人對自身品性的追求。對于明星來說,利用自身特殊的權(quán)能,行危害社會的不軌之事(比如接拍虛假廣告),即屬于違反公德的范疇。而類似吸煙(在公共場所違法吸煙的情況除外)、喝酒甚至私生活出軌等行為,雖然有違法社會形象,卻仍然屬于私德范疇的問題。

  堅守“德藝雙馨”的目標(biāo),當(dāng)然能夠贏得公眾的掌聲。然而,對于并未違反法律、未突破公共道德底線的私德,社會的審視就應(yīng)當(dāng)有所保留和克制。

  有人可能會說:明星的不良舉止會對粉絲群體起到負(fù)面示范作用,已然與社會發(fā)生關(guān)系,屬于公德的范疇。然而,堪稱“明星”的風(fēng)云人物千千萬,沒有哪一個人的品格是完美無缺的。海明威的酗酒惡習(xí)幾乎人盡皆知,可是沒有多少粉絲會認(rèn)為必得學(xué)他酗酒才可寫出佳作。即便有瘋狂的粉絲效仿,那也應(yīng)該去做粉絲的心理工作,而不是讓海明威戒酒。

  還有網(wǎng)友認(rèn)為,明星作為特殊的社會群體,本就獲得更多財富、更高社會地位與更為豐富的資源,因此對他們提出更高的私德標(biāo)準(zhǔn)也不過分。這一觀點背后,其實暗含著一座隱形的天平:一邊是明星所得,一邊則是明星的付出。問題在于,這一要求的出發(fā)點只是為了讓天平看起來更加“平衡”,卻不是為了追求道德本身的緣故。

  當(dāng)然,這并不意味著私德低劣的明星不必承擔(dān)任何代價。如果我們認(rèn)為明星所得不合理,那么可以要求他們提升業(yè)務(wù)能力,與個人所得相匹配;也可以呼吁改變利益分配與再分配機制,通過“限薪令”等方式,改變部分明星收入不合理的現(xiàn)狀。但是,這一切都不該成為“綁架”明星,讓他們成為道德圣人的理由。退一萬步說,社會對私德評價自有一桿標(biāo)尺,對明星私德行為不滿的人們自可“用腳投票”,令其承擔(dān)商業(yè)價值受損的后果。

  古人說:嚴(yán)于律己,寬以待人。只要不違反法律與基本道德規(guī)范,就應(yīng)該對他人的私德缺陷給予一定程度的包容,尤其不宜過度消耗珍貴的社會注意力,沉浸在無限制的窺視狂歡中,即使這個“他人”是位明星。

(責(zé)編:董曉偉、曲源)
锦州市| 寿阳县| 大丰市| 玉环县| 天台县| 克拉玛依市| 晋江市| 沽源县| 天津市| 静宁县| 芷江| 长葛市| 靖远县| 洪洞县| 吉木萨尔县| 社会| 恩施市| 天峨县| 怀柔区| 鄱阳县| 呼伦贝尔市| 虎林市| 盐城市| 定南县| 锡林郭勒盟| 常州市| 惠来县| 麦盖提县| 施秉县| 东宁县| 东兴市| 石景山区| 荣成市| 嘉禾县| 都兰县| 罗甸县| 勃利县| 濉溪县| 乐至县| 个旧市|