大數(shù)據(jù)殺熟，50萬元能罰到痛嗎？

大數(shù)據(jù)殺熟，50萬元能罰到痛嗎？ 

背景：近日，文化和旅游部在官網(wǎng)發(fā)布關(guān)于《在線旅游經(jīng)營服務(wù)管理暫行規(guī)定（征求意見稿）》，針對“大數(shù)據(jù)殺熟”“低價游”“非法刪評論”等問題做出規(guī)定。其中，在價格歧視（大數(shù)據(jù)殺熟）方面，《征求意見稿》提出，在線旅游經(jīng)營者不得利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段，針對不同消費特征的旅游者，對同一產(chǎn)品或服務(wù)在相同條件下設(shè)置差異化的價格，違反規(guī)定將面臨最高50萬元的處罰。

新京報發(fā)表社論：有媒體統(tǒng)計顯示，51.3%的受訪者表示自己曾遇到過大數(shù)據(jù)殺熟；另一方面，大數(shù)據(jù)殺熟有相當(dāng)?shù)碾[蔽性，消費者維權(quán)門檻較高。在此背景下，相關(guān)部門出臺專門規(guī)定，著重對“大數(shù)據(jù)殺熟”等現(xiàn)象展開針對性治理，也是織密監(jiān)管之網(wǎng)的務(wù)實之舉。不過，其力度似乎仍有商榷空間。過去一些行業(yè)的管理標(biāo)準(zhǔn)中，就存在著相較于企業(yè)的違規(guī)成本，處罰標(biāo)準(zhǔn)卻顯得“罰酒三杯”的現(xiàn)象，這讓實際的約束力和威懾力大打折扣。大數(shù)據(jù)殺熟最高只面臨50萬元的罰款，也引發(fā)了同樣的擔(dān)憂。與如今不少互聯(lián)網(wǎng)旅游在線平臺的“巨頭”身價相比，50萬元的確只能算是“毛毛雨”。它是否能夠產(chǎn)生預(yù)期的規(guī)制效果，有待更客觀的評估。因此，這方面《征求意見稿》還應(yīng)考慮更充分地征詢社會意見，對大數(shù)據(jù)殺熟建立更具威懾力的處罰標(biāo)準(zhǔn)，比如可以參照探索懲罰性賠償機(jī)制。對消費者而言，遭遇大數(shù)據(jù)殺熟，除了期待違規(guī)的平臺得到應(yīng)有處罰，也更關(guān)注自身權(quán)益的維護(hù)效率。這類消費糾紛，由于取證較難且程序相對復(fù)雜，加之消費者個人之于互聯(lián)網(wǎng)巨頭的能量落差，多數(shù)消費者只能“忍氣吞聲”，這也加劇了平臺違規(guī)的僥幸心理。對此，在打通消費者的維權(quán)障礙、降低維權(quán)成本，包括明晰大數(shù)據(jù)殺熟的鑒別標(biāo)準(zhǔn)等方面，《征求意見稿》還應(yīng)予以進(jìn)一步完善和明確。

小蔣隨想：對普通消費者而言，鑒別是否遭遇“大數(shù)據(jù)殺熟”很麻煩。這要求，在同一旅行平臺至少有兩個不同消費水平的賬戶，否則沒有可比性。而在現(xiàn)實中，少有消費者會注冊兩個賬戶；而且，同一消費者的消費水平、對旅行產(chǎn)品的檔次要求往往較為固定，不會為了驗證是否“被殺熟”，刻意留下“忽高忽低”的消費數(shù)據(jù)。當(dāng)然，在理論上，親友之間可以互相查驗。但是，這又會給雙方添麻煩，并且難免透露隱私。即便一些人聲稱遇到過 “大數(shù)據(jù)殺熟”，下一步怎么辦，找誰投訴，如何維權(quán)，也摸不清頭緒。此番，文化和旅游部發(fā)布有關(guān)《征求意見稿》，專門針對一些業(yè)內(nèi)亂象做出規(guī)定，讓消費者看到破題希望，這也是進(jìn)一步規(guī)范在線旅游服務(wù)的必要舉措。如前所述，消費者被殺熟難投訴的尷尬，也應(yīng)引起管理者的重視。除了明確必要的投訴渠道，給消費者說理的地方；有關(guān)部門是否可以同樣運用大數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)管？此外，大數(shù)據(jù)殺熟最高罰款50萬元，“力道”值得推敲。向社會征求意見，有吸納反饋、改進(jìn)完善的空間。懲罰應(yīng)體現(xiàn)“懲”的剛性，“罰”到違者的痛處，才能起到懲前毖后的效果。旅游市場方興未艾，加強管理和規(guī)范是為了行業(yè)更健康地發(fā)展，也是為了讓人們更好地領(lǐng)略詩和遠(yuǎn)方。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點 各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重 客觀、理性公正。