北青報(bào)：兒歌被改的背后是否有著作權(quán)問題

　　若夷

　　近日，一張截圖在朋友圈流傳，那首著名的兒童歌曲《一分錢》被改成了《一元錢》，有人感嘆，時(shí)光飛逝，過去的“一分錢”與時(shí)俱進(jìn)已經(jīng)成了“一塊錢”了，于是有人質(zhì)疑這樣改編經(jīng)典，難道不是惡搞嗎？對(duì)此，《一分錢》兒歌原作者女兒表示，不尊重自己的經(jīng)典文化，隨意就去丑化，并不值得提倡。

　　這種改動(dòng)究竟是屬于一種惡搞、丑化還是與時(shí)俱進(jìn)呢？從網(wǎng)上輿論來看，對(duì)此似乎并沒有比較一致的看法。在筆者來看，無論贊成還是反對(duì)，雙方的觀點(diǎn)其實(shí)都具有一定的合理性。

　　一方面，作為一首傳唱已久、保存了幾代人童年記憶的經(jīng)典兒歌，出于尊重經(jīng)典的考慮，確實(shí)不宜改動(dòng)。而且，歌曲所要表達(dá)并值得傳承的是一種拾金不昧精神，與其具體撿到的多少錢并沒有太大關(guān)系。

　　另一方面，認(rèn)為將“一分錢”改成“一元錢”是一種與時(shí)俱進(jìn)做法的觀點(diǎn)，恐怕也不能說完全沒有任何道理。在現(xiàn)實(shí)生活中，像“一分錢”這樣的分幣，確實(shí)已十分罕見，或許正像有網(wǎng)友指出，“現(xiàn)在的小朋友，不用說撿，恐怕都沒見過一分錢”……

　　在這種背景語境下，將不容易見到“一分錢”改成小朋友更熟悉的“一元錢”，或許更有利于讓兒童在傳唱時(shí)建立更強(qiáng)的代入感，更好地體會(huì)拾金不昧精神。在此基礎(chǔ)上，將“一分錢”改成“一元錢”視為惡搞丑化，恐怕是有些言過其實(shí)了。

　　針對(duì)上述“一分錢”被改成“一元錢”現(xiàn)象，筆者以為，更值得關(guān)注的或許并不是這一改動(dòng)合不合理的問題，而是這一改動(dòng)在著作權(quán)角度是否合法、是否充分尊重了原作者的著作權(quán)？

　　依據(jù)我國《著作權(quán)法》，對(duì)于像《一分錢》這樣的音樂作品，原作者事實(shí)上是擁有包括“修改權(quán)”“保護(hù)作品完整權(quán)”“改編權(quán)”在內(nèi)的一系列受法律保護(hù)的著作權(quán)利。如“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品……不得侵犯原作品的著作權(quán)”，“出版者、表演者……使用他人作品的，不得侵犯作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和獲得報(bào)酬的權(quán)利”。

　　這意味著，如果在未經(jīng)原作者或其繼承人同意、許可的情況下，歌曲《一分錢》便隨意被改成《一元錢》，事實(shí)上可能侵犯了原作者的“修改權(quán)”“保護(hù)作品完整權(quán)”等著作權(quán)利。

　　很明顯，如果能充分厘清“一分錢”被改成“一元錢”背后涉及的著作權(quán)問題，那么在此基礎(chǔ)上接下來，實(shí)際上也有助于更好地回答這一改動(dòng)是否合理的問題。如果其中確實(shí)存在著作權(quán)侵權(quán)問題，那么，這一改動(dòng)即便屬于與時(shí)俱進(jìn)、沒有惡意的，恐怕也是不行的；如果其中并不存在著作權(quán)侵權(quán)問題，即沒有什么合法性問題，那么對(duì)于這種并沒造成什么嚴(yán)重消極后果的改動(dòng)、改編，恐怕也就無需太過苛責(zé)、上綱上線了。