燕趙晚報：“制止偷瓜倒貼300元”執(zhí)法怎能和稀泥 

近日，河南鶴壁淇縣的瓜農(nóng)龐某因西瓜被宋某與其女兒耿某偷走，龐某追趕宋某、耿某致兩人摔倒受傷，民警出警后現(xiàn)場調(diào)解，瓜農(nóng)龐某賠償兩人300元。事件引發(fā)網(wǎng)友熱議，鶴壁市公安局通報，已啟動執(zhí)法監(jiān)督程序，調(diào)查處理結(jié)果將及時向社會公布。（8月5日 新華網(wǎng)）

在公眾善良樸素的認知中，物品失竊后，如果在現(xiàn)場能夠發(fā)現(xiàn)小偷，要么及時報警求助，要么先行攔截、控制住小偷，追回失竊物品，等待警察處置。而在民警到達現(xiàn)場前，攔截、控制小偷及失竊物品，無疑屬于公民的正當(dāng)權(quán)利，值得鼓勵和肯定。進而言之，如果大部分失主都敢果斷地行使這一權(quán)利，合法有效地控制小偷，警方的破案壓力將小很多，那些小偷小摸者也不至于過分囂張。

根據(jù)有關(guān)規(guī)定，瓜農(nóng)制止偷瓜者屬于自助行為。自助行為主要指權(quán)利人受到不法侵害之后，為保全或者恢復(fù)自己的權(quán)利，在情勢緊迫而不能及時請求國家機關(guān)予以救助的情況下，依靠自己的力量，對他人的財產(chǎn)或自由施加扣押、拘束或其他相應(yīng)措施的行為。一般而言，自助行為通常構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，那么，除非超過必要限度造成不應(yīng)有的侵害，否則防衛(wèi)人不承擔(dān)法律責(zé)任。

具體到“瓜農(nóng)制止偷瓜倒貼300元”這起事件，未征得瓜農(nóng)同意而摘瓜完全屬于偷竊，而非警方第一次通報中所指的“摘瓜”。而瓜農(nóng)龐某發(fā)現(xiàn)有人偷瓜后，顯然有權(quán)及時加以制止，其追趕偷瓜者的行為也在情理之中。其在追趕過程中拉拽電動車車把的行為并未超過必要限度，即便導(dǎo)致偷瓜者摔倒，也不能認為其存在過錯�；蛘哒f，偷瓜者過錯在先，偷瓜者摔倒的主要原因在于其先偷瓜后逃跑。如果沒有違法的偷瓜和逃跑行為，也就沒有瓜農(nóng)的制止行為，也就不會有摔傷后果。由此可見，瓜農(nóng)對偷瓜者的摔傷基本不存在任何過錯。但遺憾的是，在民警的調(diào)解下，沒有過錯的瓜農(nóng)卻賠償了偷瓜者300元。毫不客氣地說，執(zhí)法者的行為就是“和稀泥”，即不調(diào)查糾紛原委，無論是非對錯，而是“唯結(jié)果論”。具體表現(xiàn)為，以“人死為大”“傷者為大”“弱者有理”的思維處理糾紛，即便這些群體存在過錯，也會選擇性忽視，進而讓其得到原本不應(yīng)得到的賠償?shù)葘嵒荨?/p>

理當(dāng)認識到，這種“和稀泥”式執(zhí)法，混淆了基本的是非觀和規(guī)則觀念，以致于人們無所適從。甚至帶來守法者遭殃，作惡者得利的扭曲社會現(xiàn)實，嚴重損害法治環(huán)境。對此，相關(guān)部門必須引以為戒，在執(zhí)法過程中敢于擔(dān)當(dāng)，辨明是非，態(tài)度鮮明，不“和稀泥”。這樣才能讓更多人有底氣向違法行為說不。進而強化“正能勝邪，邪不壓正”的社會規(guī)律，形成人人向善的社會風(fēng)氣，凝聚人人守法的社會共識。