中青報(bào)：緊急時(shí)刻打不了120“要命手機(jī)”會(huì)要誰(shuí)的命

　　老人腦出血倒地，家人用手機(jī)多次撥打120急救電話(huà)，卻無(wú)法撥出。近日，四川省南充市的何女士反映，6月14日，其母發(fā)現(xiàn)父親暈倒后，用一款魅族品牌手機(jī)撥打120電話(huà)近半個(gè)小時(shí)，都無(wú)法撥出，手機(jī)提示“您的號(hào)碼沒(méi)有開(kāi)通這項(xiàng)業(yè)務(wù)”，換其他手機(jī)卡，仍不能使用該手機(jī)撥打120急救電話(huà)。

　　6月23日22時(shí)，魅族總部售后人員就“手機(jī)撥不了急救電話(huà)，延誤就醫(yī)”一事再次回應(yīng)，對(duì)此事感到抱歉，可上門(mén)檢查手機(jī)確定問(wèn)題所在，并稱(chēng)此前沒(méi)有接到過(guò)魅族任何型號(hào)任何批次手機(jī)無(wú)法撥打120急救電話(huà)的投訴。（澎湃新聞6月24日）

　　魅族官方稱(chēng)此前從未出現(xiàn)過(guò)這種情況，其真實(shí)性有待證實(shí)。我們都知道的常識(shí)是，即便手機(jī)處于無(wú)卡狀態(tài)，甚至因?yàn)樾盘?hào)原因無(wú)法實(shí)現(xiàn)正常通話(huà)，撥打120、110、119等緊急號(hào)碼都能夠得到優(yōu)先保障。手機(jī)上“僅限于緊急呼叫”的提示，可謂是“不余欺也”。

　　緊急呼叫的優(yōu)先級(jí)別如此之高，據(jù)說(shuō)是國(guó)家對(duì)手機(jī)產(chǎn)品有強(qiáng)制性規(guī)定，也就是說(shuō)，這種功能來(lái)自于手機(jī)本身的設(shè)置。而正常插卡、處于信號(hào)覆蓋范圍內(nèi)的手機(jī)打不通120，則很有可能是手機(jī)的質(zhì)量問(wèn)題。何女士稱(chēng)，將該魅族手機(jī)的機(jī)卡調(diào)換到另一手機(jī)中，就能撥通120，而將其他機(jī)卡換入魅族手機(jī)中，仍然撥不通120——按理說(shuō)，手機(jī)卡以及網(wǎng)絡(luò)存在問(wèn)題的可能性可以排除了。

　　家人突發(fā)腦出血而倒地，這時(shí)手機(jī)卻打不通120，若確是手機(jī)問(wèn)題，豈不成了“要命手機(jī)”？

　　魅族客服稱(chēng)“此前沒(méi)有接到過(guò)魅族任何型號(hào)任何批次手機(jī)無(wú)法撥打120急救電話(huà)的投訴”。然而，據(jù)澎湃新聞報(bào)道，2012年有網(wǎng)友在“MEIZU社區(qū)”中反映過(guò)“有密碼鎖的情況，不解密碼，直接打緊急電話(huà)，報(bào)警和火警都打不了”。2018年，也有網(wǎng)友在該社區(qū)反映“因家人身體原因用魅藍(lán)6手機(jī)撥打120，一直語(yǔ)言提示‘火警請(qǐng)撥119，急救請(qǐng)撥120’，最后換手機(jī)才打出去”。該網(wǎng)友附上的截圖證明顯示，其多次撥打120，均顯示“已取消或未接通”。

　　即便是個(gè)案，查清原因，避免再次出現(xiàn)“要命”的情況，既是對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)，也是對(duì)廠商自己負(fù)責(zé)。生產(chǎn)廠商若對(duì)手機(jī)質(zhì)量問(wèn)題長(zhǎng)期“不知情”，由此造成的品牌信譽(yù)損失，最終還得自己埋單。魅族官方表示，用戶(hù)可將手機(jī)寄至指定地點(diǎn)檢修，相關(guān)人員也可上門(mén)檢查手機(jī)，以確定問(wèn)題所在。我們期待，問(wèn)題能盡早解決。

　　但是，廠商單方面檢查問(wèn)題產(chǎn)品的做法是否合適，值得商榷。手機(jī)質(zhì)量方面的問(wèn)題非常專(zhuān)業(yè)，一旦手機(jī)拆開(kāi)了、廠商人員檢查完了，用戶(hù)對(duì)檢查結(jié)論不認(rèn)可，下面的事恐怕不好辦。這與事故第一現(xiàn)場(chǎng)被破壞是一個(gè)道理。

　　手機(jī)不能進(jìn)行緊急呼叫，延誤了患者病情，還涉及人身?yè)p害賠償?shù)葐?wèn)題。之前，何女士給媒體提供的一段據(jù)稱(chēng)是魅族客服人員的電話(huà)錄音中，對(duì)方表示“因?yàn)槔先松�病的原因造成的損失，我們確實(shí)沒(méi)有任何賠償?shù)姆椒ā�。這說(shuō)明，在賠償問(wèn)題上，雙方已有分歧。

　　在這種情況下，要用戶(hù)將手機(jī)寄至指定地點(diǎn)或上門(mén)檢查的方案都不夠圓滿(mǎn)，更可能為之后的糾紛埋下隱患。而僅從廠家商業(yè)信譽(yù)角度考慮，魅族官方都有必要委托第三方機(jī)構(gòu)出面檢驗(yàn)。否則，涉事用戶(hù)、公眾若對(duì)魅族官方的檢查結(jié)論不信服，必然會(huì)拖累到企業(yè)的品牌聲譽(yù)。原本是“個(gè)案”的小問(wèn)題，若因此被放大，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是得不償失的。事實(shí)上，這也是一個(gè)規(guī)則問(wèn)題，如何處理也檢驗(yàn)著企業(yè)的規(guī)則意識(shí)。