近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的法律責(zé)任成為社會(huì)公眾關(guān)注的話題�，F(xiàn)在，越來(lái)越多的人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)從事商品或服務(wù)的買賣活動(dòng)。這類平臺(tái)一般有兩種：一種是自營(yíng)型平臺(tái)，即網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者同時(shí)在其平臺(tái)上進(jìn)行銷售商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；另一種是中介型平臺(tái)，即網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者本身并不從事銷售或服務(wù)活動(dòng)，而是為其他主體的銷售或服務(wù)活動(dòng)提供信息發(fā)布、交易規(guī)則確定、交易資金托管等相關(guān)服務(wù)，以保證交易活動(dòng)便利有序進(jìn)行。

　　當(dāng)自營(yíng)型網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)銷售假冒偽劣產(chǎn)品或者提供欺詐性服務(wù)而損害消費(fèi)者權(quán)益時(shí)，平臺(tái)作為銷售者或服務(wù)提供者就是侵權(quán)人或違約方，當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。但對(duì)中介型網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)而言，由于直接侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的是使用平臺(tái)的其他經(jīng)營(yíng)者，平臺(tái)是否要承擔(dān)民事法律責(zé)任、如何承擔(dān)民事法律責(zé)任？對(duì)此，根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法等法律法規(guī)和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，可以認(rèn)為當(dāng)平臺(tái)違反相應(yīng)的法律義務(wù)、存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，需要承擔(dān)民事法律責(zé)任。例如，侵權(quán)責(zé)任法第三十六條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十四條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任�！�

　　可見(jiàn)，我國(guó)立法基本是以過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為中介型網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的歸責(zé)原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是侵權(quán)法最基本的歸責(zé)原則。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下，任何人只要盡到了法定義務(wù)，主觀上沒(méi)有故意或者過(guò)失，就不用對(duì)損害后果承擔(dān)責(zé)任。然而，由于網(wǎng)絡(luò)科技及其經(jīng)濟(jì)形態(tài)相當(dāng)復(fù)雜，如果只適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，可能會(huì)出現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)不力的情況。在立法和司法中，確定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的法律責(zé)任還有必要考慮無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用。

　　無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則從表面上看就是，即使沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，法律也要求對(duì)損害后果承擔(dān)一定責(zé)任。這一原則具有法理上和實(shí)踐中的公平性，是民事法律從社會(huì)本位出發(fā)對(duì)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)規(guī)則所進(jìn)行的調(diào)整。要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，主要有以下幾方面依據(jù)。

　　對(duì)增加風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開(kāi)創(chuàng)新的商業(yè)模式，容納海量交易，極大降低了交易成本、提高了交易效率，但也誘發(fā)新的風(fēng)險(xiǎn)。比如，網(wǎng)店開(kāi)設(shè)的便利性使網(wǎng)絡(luò)售假成本降低，遭受損害的人數(shù)以及損失金額放大，受害人求償難度增加。依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)理論，增加了新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的民事主體，應(yīng)對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化所造成的損害承擔(dān)一定責(zé)任。

　　收益與責(zé)任相當(dāng)。如果法律允許民事主體為了經(jīng)濟(jì)上的需要而進(jìn)行一種具有潛在危險(xiǎn)性的活動(dòng)，如采取新的經(jīng)營(yíng)模式、使用物件、雇用職員等，那么，該民事主體不僅享有由此帶來(lái)的收益，也應(yīng)承擔(dān)相關(guān)危險(xiǎn)給他人造成損害的賠償責(zé)任。風(fēng)險(xiǎn)與收益相伴相生，體現(xiàn)法律的公平性。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在獲得收益的同時(shí)，也應(yīng)履行相應(yīng)法律義務(wù)，確保消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全，并在違反該義務(wù)時(shí)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　有能力控制損失。預(yù)防網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，除了要求行為人承擔(dān)法律責(zé)任，也需要強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在管理等方面的責(zé)任。相比于平臺(tái)使用人，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)無(wú)論在人力、物力還是財(cái)力上，對(duì)于預(yù)防侵權(quán)行為都具有更強(qiáng)的控制力。強(qiáng)化其法律義務(wù)和責(zé)任，有助于督促網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)采取技術(shù)手段和其他必要管理措施來(lái)預(yù)防侵權(quán)行為發(fā)生，更加有效地維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)通常具有更強(qiáng)的賠償能力。為了更好保護(hù)受害人，針對(duì)直接侵權(quán)人賠償能力不足的情形，有必要讓網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，從而更好體現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任法律的公平性。

　�。ㄗ髡邽榍迦A大學(xué)法學(xué)院教授）  

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2018年10月29日 07 版）

分享讓更多人看到